14 C 30/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro zrušení výživného na zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému stanovená rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 10. 2. 2005, č.j. 20 Nc 8/2005-24 se s účinností od února 2025 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému z důvodu, že žalovaný přerušil studium na vysoké škole. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutečnosti v ní uvedené nerozporoval. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 10. 2. 2005, č.j. 20 Nc 8/2005-24 soud zjistil, že žalobci jako otci žalovaného byla vůči žalovanému stanovena vyživovací povinnost ve výši 3.000Kč měsíčně. Z kopie SMS zprávy ze dne 21. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný sdělil žalobci, že nesložil zkoušku a přerušil studium do ledna dalšího roku. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce je otcem žalovaného. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 10. 2. 2005, č.j. 20 Nc 8/2005-24 částkou 3.000 Kč měsíčně. Od ledna 2025 má žalovaný na dobu jednoho roku přerušeno studium na vysoké škole. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle ust. § 923 odst. 1 občanského zákoníku změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Žalobce jako rodič žalovaného má dle ust. § 910 občanského zákoníku vůči žalovanému vyživovací povinnost, která dle ust. § 911 občanského zákoníku trvá po období, kdy se žalovaný není schopen sám a se živit, přičemž za takové období se považuje i doba studia jako přípravy na budoucí povolání. Pokud žalovaný v lednu 2025 studium na vysoké škole přerušil, je jej nutno od tohoto okamžiku hodnotit jako osobu schopnou samostatně se živit a žalobcova vyživovací povinnost zaniká. Soud proto vyživovací povinnost žalobce k žalovanému za analogického použití ust. § 923 občanského zákoníku zrušil s účinností od února 2025 s tím, že vyživovací povinnost může opětovně vzniknout v případě, že žalovaný bude v budoucnu ve studiu pokračovat. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci plně úspěšný, náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.