Okresní soud v Karlových Varech · Rozsudek

14 C 320/2021

č. j. 14 C 320/2021-12

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-10-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKV:2021:14.C.320.2021.1

Citované zákony (8)

Rubrum

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 4.966 Kč / pojistné I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.966 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 26. 12. 2020 do 24. 8. 2021 částkou 272 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4.966 Kč s příslušenstvím představující dlužné pojistné za období od 15. 9. 2020 do 25. 12. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen zaplatit podle pojistné smlouvy o Autopojištění NAMÍRU [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 15. 7. 2020. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 15. 7. 2020 Pojistnou smlouvu o Autopojištění NAMÍRU [číslo] na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 1.314 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 15. 7. 2020. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 15. 9. 2020 do 25. 12. 2020 v celkové výši 4.966 Kč. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalovaný je státním občanem Kazachstánu, s nímž nemá Česká republika uzavřenou žádnou dvoustrannou či vícestrannou smlouvu, a pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Karlových Varech k rozhodování dané věci je založena ust. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť žalovaný má místo podnikání v obvodu tohoto soudu. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 15. 9. 2020 do 25. 12. 2020. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4.966 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.