14 C 343/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované , 364 71 Bochov pro 15.193 Kč / pojistné

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15.193 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.193 Kč od 24. 6. 2024 do 16. 6. 2025 a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15.193 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 15.193 Kč s příslušenstvím, představující dlužné pojistné, které byla žalovaná žalobkyni povinna zaplatit podle Pojistné smlouvy o modulárním autopojištění č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne 13. 3. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek § 115a o. s. ř.

4. Soud provedl k důkazu listiny předložené žalobkyně, a to předsmluvní informace, pojistnou smlouvu, všeobecné obchodní podmínky, sazebník poplatků, výroční dopis ze dne 5. 1. 2024, upomínku ze dne 3. 5. 2024, storno dopis ze dne 5. 6. 2024, předpisy a úhrady a předžalobní výzvu, a na jejich základě dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Účastníci řízení uzavřeli dne 13. 3. 2023 Pojistnou smlouvu o modulárním pojištění č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované poskytnou pojištění vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , SPZ, žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši 1.349 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 10. 3. 2023. Žalovaná žalobkyni nezaslala žalobkyni údaje o stavu tachometru a snímku tachometru k ověření že výše sjednaného pojistného odpovídá počtu ujetých km, a proto jí byl vystaven předpis pojistného zohledňující skutečně ujeté km v částce 1.985 Kč od 10. 3. 2024 s tím, že nedoplatek za předchozí období činí 5.193 Kč. Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné za období od prosince 2023 do června 2024 ve výši 10.862 Kč a nedoplatek na pojistném ve výši 5.193 Kč, ač byla o úhradu upomínána, resp. uhradila pouze částku 1.000 Kč. Poplatek za upomínku činila dle Sazebníku 50 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka k zaplacení částky 15.193 Kč.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období prosince 2023 do června 2024 včetně doúčtovaného navýšeného pojistného. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované krom dlužného pojistného a poplatku za zaslanou upomínku i zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.193 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.