14 C 357/2024
č. j. 14 C 357/2024-22
V PLATNOSTI- OS K. Vary 14 C 357/2024-16
- OS K. Vary 14 C 357/2024-22
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl o nároku na zaplacení částky 13.008 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně. Smlouva o úvěru byla považována za neplatnou z důvodu zjevné nespravedlivosti a porušení zásady rovnosti stran. Soud se opřel o § 580 odst. 1 a § 588 občanského zákoníku. Žalobu na zbytek nároku soud zamítl jako nedůvodně podanou.
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 33.396 Kč / úvěr Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 28. 1. 2025, č. j. 14 C 357/2024-16 se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že výrok II. správně zní: Žaloba na zaplacení částky 20.388 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 750,18 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky z částky 13.974,23 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.627,03 Kč od 19. 2. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13.008 Kč od 19. 2. 2024 do 25. 9. 2024, se zamítá. Při vyhotovení shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.