14 C 379/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 62.375,91 Kč / zápůjčka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 62.375,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 52.138 Kč od 13. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 23.655 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 623 Kč do tří dnů jod právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení [číslo], 91 s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 1. 12. 2020.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o zápůjčce, obchodními podmínkami, sazebníkem úroků, poplatků a smluvních pokut, splátkovým kalendářem, dokladem o vyplacení zápůjčky, elektronickým výpisem informací, bankovním výpisem klienta, oznámením o zesplatnění, výzvou k úhradě a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu skutkovému závěru:

5. Dne 1. 12. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které žalobkyně poskytnula žalovanému finanční prostředky ve výši 40.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně úroku ve výši 51.416 Kč (39 % ročně) a administrativního poplatku ve výši 33.000 Kč ve formě 59 měsíčních splátek po 2.074 Kč a poslední splátky ve výši 2.050 Kč RPSN činila 77,3 %. Pro případ prodlení se splacením jakékoliv splátky byla v čl. 13 smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,5 % denně z dlužné splátky, nejvýše však 3.000 Kč za rok, a pro případ prodlení úhrady dluhu po zesplatnění smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, přičemž souhrn smluvních pokut může činit maximálně 50 % celkové výše úvěru. Dále byla pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky v dodatečně stanovené lhůtě 30 dnů sjednána v čl. 11 smlouvy možnost žalobkyně dluh žalovaného zesplatnit. Žalovaný sjednané splátky řádně nehradil a žalobkyně jej proto dopisem ze dne 20. 6. 2021 vyzvala k úhradě dluhu ve lhůtě do 25. 7. 2021 s tím, že pokud tak neučiní, dojde k zesplatnění dluhu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil a žalobkyně dluh žalovaného ke dni 26. 7. 2021 zesplatnila. Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán v rámci předžalobní upomínky ze dne 30. 8. 2021, ničeho však žalobkyni neuhradil. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného, který po dobu trvání smluvního vztahu uhradil celkem částku 4.148 Kč, částkou 62.375,91 Kč, z toho částkou 39.545 Kč na jistině, částkou 7.593 Kč na úrocích, částkou 3.300 Kč na poplatcích, částkou 3.017 Kč na smluvní pokutě ve výši 0,5 % denně a částkou 5.630,90 Kč na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně.

6. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně poskytnula žalovanému zápůjčku ve výši 40.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku splácet měsíčními splátkami stanovenými smlouvou, a to včetně obchodního úroku a poplatku. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek a svůj dluh nevyrovnal ani ve lhůtě 30 dnů dodatečně mu stanovené, a proto žalobkyně závazek žalovaného dle čl. 11 smlouvy ve spojení s čl. 13 obchodních podmínek zesplatnila a vyzvala jej k úhradě celého dluhu včetně úroků a smluvních pokut sjednaných dle čl. 13 smlouvy ve spojení s ust. § 2048 občanského zákoníku. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení z této částky dle § 1970 občanského zákoníku od data zesplatnění zápůjčky.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23.655 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.119 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62.375,91 Kč sestávající z částky 3.620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.810 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 3.620 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3.620 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 12. 4. 2022 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 12. 4. 2022 náhrada 3.101,86 Kč za 294 ujetých km v částce 1.901,86 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 4,9 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1.200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16.971,86 Kč ve výši 3.564,09 Kč.

12. Výrok o povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek částkou 623 Kč vychází z ust. § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., podle něhož je k úhradě soudního poplatku povinen navrhovatel (žalobkyně), přičemž výše soudního poplatku činí dle položky 2.

2. Sazebníku ve spojení s položkou [číslo]) Sazebníku částku 3.119 Kč. Žalobkyně, která dosud na soudním poplatku zaplatila pouze částku 2.496 Kč, je proto povinna zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 623 Kč.