14 C 40/2026
č. j. 14 C 40/2026-14
V PLATNOSTICitované zákony (7)
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství I. Manželství, které dne 9. 9. 2025 před , adresa, uzavřeli , Jméno manžela, , narozený , rodné přijmení, , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , narozená , rodné přijmení, , Datum narození manželky, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.Manželé se společně podaným návrhem domáhali rozvodu manželství.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:Účastníci uzavřeli manželství dne 9. 9. 2025 před , adresa, Z manželství se nenarodily žádné děti. Od samého počátku provázely soužití účastníků neshody, které se týkaly společného soužití, finančního hospodaření a výchovy dětí z předchozích vztahů. Uvedené neshody se účastníkům nepodařilo překonat, naopak se tyto neustále prohlubovaly a vyústily ve vzájemné odcizení. Žádný z účastníků nemá v současné době zájem na zachování manželství.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).V daném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplynulo, že jejich soužití od samotného počátku provázely neshody, které se stále prohlubovaly a které vedly k jejich rozhodnutí ukončit manželství rozvodem. Za dané situace lze dle názoru soudu uzavřít, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku nežijí a ani jeden z účastníků nechce v manželství setrvat. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.