14 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 41.489,55 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41.489,55 Kč s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 26.642,60 Kč od 30. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26.642,60 Kč od 30. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.666 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 41.489,55 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. 214824515867396 uzavřené dne 27. 1. 2023 mezi [právnická osoba] , Anonymizováno, , právnická osoba, , akciová společnost, sídlem [adresa], Paříž, Francouzská republika, registrační číslo 542097902, odštěpný závod [právnická osoba], sídlem [adresa], IČ: 3814742 (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovaným.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz předběžnou žádostí o úvěr, Smlouvou o úvěru, záznamem o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, produktovými podmínkami, akceptačním dopisem, obratovou historií úvěru, sazebníkem pro úvěry, výpisem z účtu, poslední výzvou k úhradě dlužné částky, rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023, notářským zápisem o souhlasném prohlášení sp. zn. NZ 369/ 2023 a předžalobní výzvou k zaplacení a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Na základě žádosti žalovaného č. 214824515867396 ze dne 27. 1. 2023 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru č. 42424037741100, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 60.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 26. 28 % ročně v měsíčních splátkách v minimální výši 5 % z dlužné částky, nejméně však částkou 500 Kč měsíčně, splatných vždy do 17. dne v měsíci, RPSN činila 29,69 %. Pro případ prodlení s úhradou jedné splátky úvěru po dobu delší než dva měsíce nebo prodlení se splacením více než dvou splátek bylo v čl. 3 Produktových podmínek ujednáno oprávnění právního předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupit. Pro případ prodlení s úhradou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky, náklady na vymáhání splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky 100 Kč. Žalovaný na úvěr celkem vyčerpal 71.107,31 Kč, od října 2023 však dohodnuté splátky řádně nesplácel.Dne 18. 9. 2023 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyni uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobkyně. O postoupení pohledávek zaslala žalobkyně žalovanému dne 2. 11. 2023 oznámení. Dne 23. 1. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému dopis označený jako„ Poslední výzva k úhradě dluhu a podmíněné odstoupení“, v němž žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve lhůtě do 29. 2. 2024 s tím, že pokud ve stanovené lhůtě dlužnou částku žalobkyni neuhradí, má žalovaný považovat výzvu za odstoupení od smlouvy, které nastane k datu 29. 2. 2024. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, k datu odstoupení 29. 2. 2024 činila dlužná částka celkem 68.239,80 Kč, z toho na jistině 58.423,70 Kč, na řádných úrocích 7.597,20 Kč a na poplatcích 2.218,90 Kč. Následně dne 25. 3. 2024 žalovaný na dluh uhradil částku 24.000 Kč, která byla započtena plně na úhradu poplatků (pojištění, poplatek za vymáhání, smluvní pokuta) a v částce 21.781,10 Kč na jistinu, a dne 24. 6. 2024 uhradil částku 10.000 Kč, která byla započtena na jistinu. Dne 24. 10. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 41.489,55 Kč, z toho částkou 26.642,60 Kč na jistině, částkou 11.396,98 Kč na řádných úrocích a částkou 3.449,97 Kč na úrocích z prodlení.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2 z. č. 91/2012 Sb. zákon se použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Žalovaný je občanem Tuniska, přičemž mezi Českou republikou, resp. Československou socialistickou republikou a Tuniskou republikou byla dne 12. 4. 1979 uzavřena Smlouva o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, o uznání a výkonu justičních rozhodnutí a o vydávání, s Dodatkovým protokolem publikovaná ve Sbírce zákonů pod č. 40/1981 Sb., která však pravomoc a rozhodné právo o úpravě právních vztahů ve věcech občanských neupravuje. S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, že pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k rozhodování tohoto sporu, kdy žalovaný má bydliště na území České republiky, je založena na základě článku 4 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] (EU) Č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I), přičemž v souladu se čl. 4 bod 1, čl. 7 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 (Řím I) bylo aplikováno české právo.

7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Právní předchůdce žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnil, finanční prostředky žalovanému poskytl, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Žalobkyně, na kterou byla pohledávka za žalovaným platně dle ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena, proto využila oprávnění založeného smlouvou ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy pro prodlení žalovaného s úhradou více než dvou po sobě následujících splátek odstoupila. Jelikož žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil, shledal soud, s ohledem na shora uvedené právní hodnocení, nárok žalobkyně vůči žalovanému na vrácení nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po odstoupení od smlouvy oprávněným, a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.666 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.066 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.