14 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 75.512,09 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 75.512,09 Kč s úrokem ve výši 9,8 % ročně z částky 74.012,09 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 74.012,09 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem v částce 4.420,55 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 741,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19.683 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 75.512,09 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 24. 6. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru, Všeobecnými obchodními podmínkami, Úvěrovými podmínkami, Sazebníkem, oznámením o úrokových sazbách, výzvou k okamžitému zaplacení dluhu, historickým výpisem a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 24. 6. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky a Sazebník žalobkyně. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 111.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit do 4. 7. 2022 spolu s úrokem ve výši 9,80 % ročně ve 60 měsíčních splátkách po 2.379 Kč, RPSN činila 11,03 %. Pro případ závažného porušení smluvních povinností ze strany žalovaného bylo v čl.

10. Všeobecných obchodních podmínek sjednáno oprávnění žalobkyně od smlouvy odstoupit s tím, že nesplacené dluhy se stanou splatnými den po zániku smlouvy, neuvede-li žalobkyně v oznámení o odstoupení pozdější termín. Pro případ prodlení žalovaného byly ve smlouvě stanoveny poplatky za zaslání upomínky, a to za 1. upomínku 350 Kč a za 2. a další upomínky 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne 15. 4. 2024, další splátky již neuhradil. Dopisem ze dne 16. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 4. 12. 2024 s tím, že pokud ve stanovené lhůtě dluh neuhradí, dojde k datu 4. 12. 2024 k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný žalobkyně ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného k datu podání žaloby částkou 74.012,09Kč na jistině, částkou 1.500 Kč na poplatcích úvěru (2. upomínka a následující upomínky ze dne 13. 5. 2024, 21. 5. 2024 a 20. 6. 2024 á 500 Kč), částkou 4.420,55 Kč na kapitalizovaném úroku za období do 16. 4. 2024 a částkou 741,30 na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k rozhodování tohoto sporu, kdy žalovaný (státní příslušník členského státu EU) má pobyt na území České republiky, je založena na základě čl. 4 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) Č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I), přičemž v souladu se čl. 4, 6 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 (Řím I) bylo aplikováno české právo.

7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál, dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 4. 2024. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného čl. 10 Všeobecných obchodních podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19.683 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.021 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75.512,09 Kč sestávající z částky 4.140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4.140 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4.140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.770 Kč ve výši 2.892 Kč.