14 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní titul Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 25.977 Kč / fond oprav + fond služeb

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25.977 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 Kč od 6. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.928 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7.203,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 25.977 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nezaplacených příspěvků do fondu oprav a služeb za období od února do prosince 2020 a nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, nenamítal žádné skutečnosti proti žalobě, tvrzení žalobce jsou konzistentní, provedl soud ve věci toliko důkazy předložené žalobcem, a to informaci o jednotce pořízenou na internetu dne 6. 1. 2021, stanovy, výpočtový list, vývoj plateb z 6. 1. 2021, vyúčtování služeb za rok 2019 a upomínku ze dne 9. 10. 2020 a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Žalovaný je členem žalobce a vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa] na pozemku st.p. [číslo] v katastrálním území a obci [obec], a to včetně podílu na společných částech budovy a pozemky v rozsahu [číslo]. Příspěvek do fondu oprav činí částku 805,50 Kč měsíčně a příspěvek do fondu služeb 1.194,50 Kč měsíčně (studená voda 200 Kč, teplá voda 230 Kč, teplo 415 Kč, osvětlení 34 Kč, kabelová TV 149 Kč, poplatek za správu 145,50 Kč a odměna na statutární orgán SVJ 21 Kč), celkem tedy částku 2.000 Kč měsíčně, která je splatná vždy do konce každého kalendářního měsíce. Za období od února do prosince 2020 žalovaný stanovené příspěvky žalobci řádně neuhradil a vznikl mu tak dluh ve výši 22.000 Kč, dále žalobci neuhradil nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 3.928 Kč.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

7. Podle § 1180 občanského zákoníku nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

8. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci jedna.

9. Podle čl. V a čl. VII. bod 2 písm. d) a e) stanov žalobce je člen společenství povinen hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu a zálohy na úhradu za služby a nedoplatky za vyúčtování služeb. Podle čl. IX. bod 1 stanov jsou příspěvky splatné pravidelně měsíčně, tj. do konce kalendářního měsíce. Podle čl. IX. bod 6 stanov jsou nedoplatky z vyúčtování služeb splatné do 31. 7. následujícího kalendářního měsíce.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. V posuzovaném případě žalovaný jako vlastník jednotky porušil jednu ze základních povinností vlastníka jednotky, jež je upravena v § 1080 a 1081 občanského zákoníku ve spojení s čl. V a čl. VII bod 2 písm. d) a e) stanov žalobce, neboť žalobci neplatil stanovené příspěvky do fondu oprav a služeb za měsíce únor až prosinec 2019 a vyúčtování nedoplatku služeb, čímž se dostal do prodlení s plněním svého závazku. Žalobci tak vzniklo od data následujícího po datu splatnosti příspěvků, tj. vždy od 1. dne následujícího měsíce, a po datu splatnosti vyúčtování služeb, tj. od 1. 8. 2020, právo na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobce za oprávněný, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.203,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.299 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25.977 Kč sestávající z částky 2.140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 2.140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.880 Kč ve výši 1.024,80 Kč.