14 C 81/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 181.296,94 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 181.296,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 179.496,94 Kč od 30. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 179.496,94 Kč od 30. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 2.853,85 Kč a s kapitalizovaným úrokem v částce 13.414,16 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 39.304,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 181.296,94 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o úvěru č. 014953141R uzavřené mezi účastníky dne 1. 11. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz žádostí o poskytnutí úvěru, Smlouvou o úvěru č. 014953141R, Obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry, předsmluvními informacemi k úvěru, posouzením úvěruschopnosti, výpisy z účtu, přehledem splátek, historií, oznámením o zesplatnění a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Na základě žádosti žalovaného byla den 1. 11. 2022 mezi účastníky uzavřena Smlouva o úvěru č. 014953141R, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Ve smlouvě se žalobkyně jakožto bankovní ústav zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 200.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit s úrokem ve výši 14,14 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 3.384,49 Kč, RPSN činila 15,09 %. Pro případ prodlení žalovaného se splácení byly čl. V smlouvy byly sjednány poplatky za zaslání upomínky ve výši 300/ 500 Kč a v čl. VIII bod 3. právo žalobkyně úvěr zespaltnit. Žalovaný úvěr přes výzvy žalobkyně řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 16. 10. 2024 prohlásila úvěr za splatný k datu 14. 10. 2024 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. K datu 29. 12. 2024 vyčíslila žalobkyně pohledávku žalovaného částkou 179.496,94 Kč na jistině úvěru, na kapitalizovaném úroku 8,05 % ročně z jistiny do 29. 12. 2024 částkou 13.414,16 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení z dlužné jistiny za období do 29. 12. 2024 částkou 2.853 Kč a částkou 1.800 Kč na poplatcích. Dopisem ze dne 10. 1. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 200.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách, přičemž před uzavřením smlouvy žalobkyně postupovala v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a s dostatečnou péčí posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. VIII smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru včetně úroků z úvěru a úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rovněž poplatků za upomínání. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39.304,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7.252 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 181.296,94 Kč sestávající z částky 8.380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 8.380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 8.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 26.490 Kč ve výši 5.562,90 Kč.