14 C 93/2026

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Výživné stanovené žalobkyni pro žalovanou rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 11. 2023, č. j. 0 P 201/2023-108, ve výši 2 000 Kč, se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se žalobou domáhala zrušení vyživovací povinnosti vůči žalované jako její již zletilé dceři, jelikož žalovaná ke dni 1. 12. 2025 ukončila studium.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání nevyjádřili. Současně byli poučeni, že se má v takovém případě za to, že jejich souhlas byl dán.Vzhledem k tomu, že se žalovaná nevyjádřila ke skutečnostem uvedeným v žalobě a nepředložila žádné důkazy, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní. Na základě těchto důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 11. 2023, č. j. 0 P 201/2023-108, bylo žalobkyni s účinností od 20. 11. 2023 zvýšeno výživné na 2 000 Kč měsíčně na tehdy ještě nezletilou dceru – žalovanou (výrok II.). Potvrzením o studiu vystaveným dne 20. 3. 2026 , právnická osoba, má soud prokázáno, že žalovaná byla žákyní této školy v období od 1. 9. 2023 do 1. 12. 2025.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Vzhledem k tomu, že žalovaná ukončila středoškolské vzdělávání a nenamítala pokračování ve studiu, lze uzavřít, že je schopna se sama živit. Soud proto žalobě vyhověl podle § 911 o. z. a zrušil vyživovací povinnost stanovenou shora citovaným rozsudkem s účinností od 2. 12. 2025.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. I když byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, žádné účelně vynaložené náklady řízení jí nevznikly, a to i vzhledem k tomu, že řízení o vyživovací povinnosti rodičů vůči zletilým dětem je věcně osvobozeno od placení soudního poplatku (§ 11 odst. 1 písm. c/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Soud proto rozhodl tak, že náhradu nákladů řízení nepřiznal nikomu z účastníků.