14 C 96/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátkou [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 16.215,66 Kč / pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16.215,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16.215,66 Kč od 5. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8.350,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16.215,66 Kč, kterou vyplatila jako náhradu škody v souvislosti s dopravní nehodou dne 12. 8. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz záznamem Policie ČR o dopravní nehodě, usnesením Městského úřadu Cheb ze dne 4. 4. 2023, č. j. MUCH 36294/2023, výpisem pojistných smluv, kalkulací nákladů za opravu, stanovením výše skutečné škody, likvidační zprávou, potvrzeními o platbě, výzvou k plnění a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 12. 8. 2022 došlo na silnici č. III/2148 mezi obcemi [obec] – [část obce] a [obec] k dopravní nehodě, při níž došlo ke střetu vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] řízeného žalovaným a vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“). Zavinění dopravní nehody nebylo možné jednoznačně prokázat, a proto jsou oba řidiči spoluviníky v poměru 50%: 50% řízené žalovaným nebylo pojištěno na škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně pověřila vyřízením pojistné události [právnická osoba] s.r.o. (dále jen„ pověřený partner“). Výše škody byla dle kalkulace stanovena na částku 91.243 Kč a likvidátor stanovil věcné plnění – náhradu za opravu poškozeného vozidla ve výši 45.622 Kč. Následně žalobkyně uhradila poškozenému na věcném plnění náhrady škody ve výši 45.622 Kč a pověřenému partnerovi odměnu za likvidaci škodné události (tzv. delegační poplatek) ve výši 3.025 Kč. Dopisem ze dne 4. 8. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě regresní náhrady ve výši 16.215,66 Kč (1/3 vyplaceného plnění). Žalovaný ničeho neuhradil.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

7. Podle ust. § 6 odst. 1,2 písm. b), 3 zákona se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Nestanoví-li zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat. Škoda se hradí v penězích, maximálně však do výše limitu pojistného plnění stanoveného v pojistné smlouvě.

8. Podle ust. § 24 odst. 1, 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákona“) [název žalobkyně] poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

9. Podle ust. § 24 odst. 9 zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b), a q) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce [anonymizováno] na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky podle věty prvé solidárním dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.

10. Podle ust. § 24 odst. 11 zákona pokud [anonymizováno] pověří vyřízením případu podle odstavce 2 nebo 9 jinou osobu, poskytne jí všechny údaje pro jeho vyřízení včetně nezbytných osobních údajů.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný zavinil z 50% při řízení vozidla dopravní nehodu, při níž bylo poškozeno jiné vozidlo. Vzhledem ke skutečnosti, že vozidlo řízené žalovaným nebylo pojištěno z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyplatila žalobkyně poškozenému v souladu s ust. § 6 odst. 1, 2 písm. b) ve spojení s ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona škodu vzniklou při dopravní nehodě v celkové výši 45.622 Kč a dále uhradila odměnu partnera pověřeného vyřízením případu ve výši 2.420 Kč. Podle ust. § 24 odst. 9 zákona pak žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na náhradu jedné třetiny z plnění ve výši 45.622 Kč + 3.025 Kč poskytnutého poškozenému podle odstavce 2 písm. b) zákona včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, tj ve výši 16.215,66 Kč. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný v plném rozsahu, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data 5. 8. 2023 (dle lhůty k plnění poskytnuté žalovanému ve výzvě ze dne 5. 7. 2023).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.350,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16.215,66 Kč sestávající z částky 1.780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.780 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 18. 1. 2024 a z částky 1.780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 21. 10. 2024 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.240 Kč ve výši 1.310,40 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.