15 C 104/2026

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 75.020 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 75 020 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 582,01 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 970,58 Kč, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 75 000 Kč od 17. 1. 2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 75 000 Kč od 17. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 662, 70 Kč, k rukám právního zástupce žalovaného, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 75.020 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o osobní kreditní kartě k účtu č. , č. účtu, uzavřené mezi účastníky dne 20. 7. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, smlouvou o osobní kreditní kartě, dodatkem, Všeobecnými obchodními podmínkami, Úvěrovými podmínkami, Sazebníkem, oznámením o úrokových sazbách, výzvou k okamžitému zaplacení dluhu, historickým výpisem a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 20. 7. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o osobní kreditní kartě k účtu č. , č. účtu, (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky a Sazebník žalobkyně. Na základě této smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 25.000 Kč. Úvěr byl veden na č. účtu ke kreditní kartě , č. účtu, . žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 11,50 % ročně. V čl. 3.3 Podmínek byly ujednány podmínky, za jakých se žalovanému poskytovalo tzv. bezúročné období. Roční úroková sazba byla stanovena metodou 360/360 dnů a kalendářního roku v délce 360 dní (čl. 3.2 Podmínek). Povinnost žalovaného k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů vč. všech poplatků vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním, změnou, ukončením, nebo porušením Smlouvy, jakož i veškerých nákladů vynaložených na ochranu nebo výkon jakéhokoli práva žalobce dle Smlouvy byla stanovena čl. 24 Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný se na základě čl. „Čerpání a splácení úvěru“ Smlouvy zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3% vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka. RPSN dle Smlouvy činila 14,75 %. Přestože žalovaný čerpal prostřednictvím své kreditní karty úvěr nedodržel své povinnosti stanovené mu čl. 5.1 písm. a) Podmínek. Žalobkyně proto od Smlouvy dopisem ze dne 20.11.2025 odstoupila. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesláno 21.11.2025. V souladu s čl. 5.5 Podmínek je žalovaný povinný splatit vyčerpanou jistinu úvěru vč. úroků, cen a poplatků. Zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 04.12.2025 byl žalovaný informován o celkové dlužné částce ke dni splatnosti 04.12.2025 ve výši 80.126,06 Kč. Žalovaný po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradil. Celková dlužná částka ke dni 16.01.2026 (tj. datum vyhotovení posledního historického výpisu ke Smlouvě) činí 82572.59 Kč, z toho jistina činí 75000 Kč, poplatky 20 Kč, kapitalizovaný obchodní úroku ve výši 6582 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 970,58 Kč. dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál a dostal se do prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19.662,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.001 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75.020 Kč sestávající z částky 4.140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4.140 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4.140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.770 Kč ve výši 2.891,70 Kč.