15 C 106/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zrušení výživného na zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], se s účinností od 01. 12. 2023 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému z důvodu, že žalovaný již nestuduje.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání dne 5. 12. 2023 se bez omluvy, nedostavil. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

3. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že žalobci jako otci žalovaného bylo vůči žalovanému stanoveno výživné na částku ve výši 2.000 Kč měsíčně, a to počínaje 1. 9. 2019.

4. Z vyjádření Úřadu práce České republiky, Krajské pobočky v Karlových Varech ze dne 24. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl v evidenci úřadu jako uchazeč o zaměstnání od 3. 3. 2021 do 13. 6. 2021. Vyřazen z evidence úřadu byl sankčně.

5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

6. Žalobce je otcem žalovaného. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] částkou 2.000 Kč měsíčně. Žalovaný se již nepřipravuje na své budoucí povolání.

7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

8. Podle ust. § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

9. Podle ust. § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Podle ust. § 923 odst. 1 občanského zákoníku změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

11. Žalobce jako rodič žalovaného má dle ust. § 910 občanského zákoníku vůči žalovanému vyživovací povinnost, která ve smyslu ust. § 911 občanského zákoníku trvá po období, kdy se žalovaný není schopen sám živit. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, avšak již byl v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání, má soud za prokázané, že je schopen sám se živit. Soud proto pro změnu poměrů na straně žalovaného za analogického použití ust. § 923 občanského zákoníku zrušil vyživovací povinnost žalobce k žalovanému, a to s účinností od 1. 12. 2023, kdy do této doby je ze strany žalobce výživné zcela uhrazeno.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci plně úspěšný, náhradu nákladů řízení nepožadoval.