15 C 115/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobců: a) [celé jméno žalobkyně], [datum narození] bytem [adresa žalobce a žalobkyně] b) [celé jméno žalobce], [datum narození] bytem [adresa žalobce a žalobkyně] proti žalovaným: 1. [celé jméno žalovaného], [datum narození] bytem [adresa žalobce, žalobkyně a žalovaného] 2. [celé jméno žalované], [datum narození] bytem [adresa žalované] oba zastoupeni advokátkou JUDr. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa žalobce a žalobkyně] pro 103.850 Kč / nájemné a služby

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobcům částku 12.023,82 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se části, v níž se žalobci domáhali po žalovaných zaplacení částky 116.526,18 Kč, částky 14.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 14.000 Kč od 26. 06. 2021 do zaplacení, zamítá.

III. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovaným společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení, ve výši 78.919 Kč, k rukám právní zástupkyně žalovaných, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2. 2. 2023 se žalobci domáhali po žalovaných zaplacení jednak částky 89.850 Kč představující pokutu ve výši 50 Kč za každý den prodlení se zasláním řádného vyúčtování služeb spojných s užíváním bytové jednotky [číslo] o velikosti 4+1 v domě [adresa], [ulice] ulici v [obec] za roky 2019, 2020 a poměrnou část roku 2021, a to dle § 13 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., a to za období od 1. 1. 2019 do 30. 4. 2019, kdy vyúčtování mělo být doručeno do 31. 08. 2020 a k 31. 01. 2023 činí prodlení žalovaných 882 dnů, a tedy částku 44.100 Kč. Vyúčtování za rok 2020, které mělo být provedeno do 30. 04. 2021, rovněž žalobcům doručeno nebylo a žalovaní jsou tak od 01. 05. 2021 v prodlení, což k 31. 01. 2023 činí 640 dnů a pokutu ve výši 32.000 Kč. Vyúčtování za rok 2021, které mělo být provedeno do 30. 04. 2022, nebylo provedeno řádně. Listiny byly žalobcům vhozeny do poštovní schránky, přičemž vyúčtování nezní na žalobce, ale na žalované, a to ke dni 31. 05. 2021, ačkoliv nájem skončil 16. 05. 2021. V tomto vyúčtování chybí údaje o odebraném množství a ceně a způsobu rozúčtování u společné elektřiny a odpadů. Žalovaní jsou tak v prodlení od 01. 05. 2022, což k 31. 01. 2023 činí 275 dnů a pokutu ve výši 13.750 Kč. Dále se žalobci domáhali vrácení složené kauce ve výši 14.000 Kč, která měla být vrácena nejpozději do 30 dnů od skončení nájmu. Žádnou z uvedených částek žalovaní neuhradili, a to ani na základě předžalobní výzvy z 01. 11. 2022. Při ústním jednání dne 17. 10. 2023 žalobci navrhli rozšíření žaloby o částku 38.700 Kč představující pokutu za období od 01. 02. 2023 do 16. 10. 2023 s tím, že se jedná o prodlení s třemi vyúčtováními, tedy celkově o částku 150 x 258 dní. Usnesením ze dne 27. 10. 2023 č. j. 15 C 115/2023-43 soud rozšíření žaloby připustil.

2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili a návrh uplatněný žalobou neuznávají. Namítají, že vyúčtování služeb za rok 2019, 2020 a 2021 (dále jen Vyúčtování) zaslali žalobcům doporučeným dopisem ze dne 30. 08. 2022 na adresu [adresa žalobce a žalobkyně]. Na vyúčtování za rok 2019 měli žalobci přeplatek 503,87 Kč, na vyúčtování služeb za rok 2020 nedoplatek 28.581,87 Kč a na nedoplatek za rok 2021 žalovaní započetli složenou kauci v části 12.500 Kč a po tomto zápočtu činí dluh žalovaných na tomto vyúčtování 26.898,18 Kč. Ze složené kauce 14.000 Kč bylo 1.500 Kč použito na odborné zapojení sporáku – trouby. Sporák žalobci bezdůvodně z pronajatého bytu odstranili. Žalovaní zakoupili nový sporák a nechali ho odborně zapojit. Ze složené kauce bylo tedy 1.500 Kč započteno na toto zapojení. Žalobci byli o tomto již informovaní v řízení vedeném u Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 12 C 8/2022 podáním ze dne 11. 02. 2022. Žalobci tedy na nedoplatcích na shora uvedených vyúčtování dluží žalovaným celkem 54.976,18 Kč. Žalovaní zároveň vznesli vzájemný návrh do pohledávky na vyúčtování služeb za rok 2019, 2020 a 2021, a to co do části, ve které se návrhy a pohledávky účastníků kryjí, přičemž dle žalovaných skončil běh smluvní pokuty ke dni 30. 08. 2022.

3. Při ústním jednání účastníci setrvali na svých stanoviscích a učinili nespornými následující právně významná tvrzení:-žalobci jako nájemci a žalovaní jako pronajímatelé uzavřeli dne 01. 05. 2019 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytu [číslo] velikosti 1+4, v domě [adresa], [ulice] ulice, [obec],-nájemní vztah trval od 01. 05. 2019 do 16. 05. 2021,-obsah nájemní smlouvy a sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v částce 6.000 Kč,-žalobci byla uhrazena kauce ve výši 14.000 Kč,-za období od 01. 05. 2019 do 31. 12. 2019 žalobci na zálohách na služby spojené s užíváním bytu uhradili částku 42.000 Kč, za rok 2020 částku 42.000 Kč a za období od 01. 01. 2021 do 16. 05. 2021 nebylo na služby žalobci uhrazeno ničeho,- žalobci před podáním žaloby vyzývali žalované k úhradě smluvní pokuty,- žalovaní se dostali do prodlení s řádným vyúčtováním za rok 2019, 2020 a 2021.

4. Sporným pak mezi účastníky zůstalo doručení řádného vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od 01. 05. 2019 do 16. 05. 2021, tedy zejména zda toto vyúčtování bylo řádné a zda bylo doručeno žalobcům. Spornou byla rovněž otázka nutnosti instalace nového sporáku do bytu.

5. Z průvodního dopisu k vyúčtování (č. l. 30) a z vyúčtování (příloha 1) má soud za prokázané, že jím zástupkyně žalovaných sdělovala žalobcům, že je žalovanými zmocněna k provedení vyúčtování za rozhodné období, což bylo doloženo přiloženou plnou mocí. Zároveň z dopisu vyplývá, za jaké období vyúčtování proběhlo, splatnost nedoplatků a způsob rozúčtování elektřiny a odpadu na společných prostorách s tím, že bylo provedeno v návaznosti na celkovou spotřebu v domě, poměrně rozpočítanou na počet osob evidovaných v jednotkách. V dopise je dále uvedeno, že v domě jsou dva elektroměry, vyúčtování je provedeno v návaznosti na spotřebu obou těchto elektroměrů a vyúčtována byla i pevná složka za elektroměry. Přílohou dopisu bylo konkrétně rozúčtování elektřiny za předmětné období. Dopis rovněž obsahuje způsob vyúčtování teplé a studené vody, a to podle poměrných měřičů v jednotce s tím, že jejich podrobné vyúčtování je uvedeno v příloze dopisu a bylo provedeno odbornou [právnická osoba] za jednotlivá rozhodná období, a to při zohlednění náměrů na měřácích. Přílohou dopisu bylo rozúčtování nákladů na odvod odpadu, dále faktury od [anonymizována dvě slova] za předmětná období. Zároveň byli žalobci upozorněni, že na nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2021 byla započtena kauce ve výši 12.500 Kč. Vyúčtování založené ve spise jako příloha 1, obsahuje jednak tabulku, celkové shrnutí, ve které jsou uvedeny v každém roce náklady na jednotlivé položky, dále žalobci zaplacené zálohy a výsledný rozdíl, který za rok 2019 činí přeplatek 503,77 Kč, za rok 2020 nedoplatek ve výši 28.581,87 Kč a poměrné období roku 2021, tj. do 16. 05. 2021 pak nedoplatek 26.898,18 Kč, přičemž za rok 2021 je patrné, že žalobci neuhradili žádné zálohy a na toto období byla rozpočítána kauce ve výši 12.500 Kč. Součástí vyúčtování bylo poučení podle ustanovení § 8 vyhlášky č. 67/2013 Sb, tedy poučení o možnosti podat případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování. Součástí celkového vyúčtování je rozúčtování spotřeby elektřiny ve společných prostorách, kdy je vždy uvedeno období, za které bylo vyúčtování provedeno, celkové náklady na dům za rozhodné období s přihlédnutím k počtu osob v domě žijících a dále pak rozpočítáno na počet osob žijících v pronajatém bytě. Zároveň je pak uvedena celková spotřeba, jednotková cena a výsledná cena bez i s DPH. V příloze, týkající se vyúčtování nákladů na vytápění, teplou a studenou vodu vyplývá, že bylo adresováno žalobcům jako vlastníkům bytu, přičemž vyúčtování je rozepsáno na dodávku teplé vody, její ohřev a dodávku studené vody. Vždy jsou uvedeny nejdříve náklady a spotřeba zúčtovací jednotky (celkové náklady, celková spotřeba, jednotková cena a náklad a podlahovou plochu), na konci jsou uvedeny celkové náklady na jednotlivé položky za byt. Přílohou byly i jednotlivé faktury od distributora elektřiny spol. [anonymizována dvě slova].

6. Ze závad založených ve spise jako příloha 2 se podává, že si žalobci vyúčtování, zaslané jim právní zástupkyní žalovaných dne 30. 8. 2022, jak je doloženo podací stvrzenkou (viz. příloha 3), nepřevzali.

7. Vyjádřením předchozí právní zástupkyně žalovaných ze dne 11. 2. 2022, učiněné ve věci zdejšího soudu sp. zn. 12 C 8/2022 (č.l.22), má soud za prokázané, že žalobci byli seznámeni se zápočtem částky 1.500 Kč ze složené kauce na instalaci nového sporáku a dále i se zápočtem zbylé částky 12.500 Kč na vyúčtování za rok 2021, když žalobci nesdělili svou novou adresu a tato částka tak nemohla být vyúčtována. Uvedené je patrné i z protokolu o ústním jednání v této věci dne 9. 6. 2022 (č.l.60).

8. Při ústním jednání konaném dne 4. 1. 2024 byli žalobci poučeni dle § 118a odst. 3 o. s. ř., aby navrhli důkazy k prokázání svého tvrzení, že původní sporák v bytě byl nefunkční, museli si tak nechat zapojit vlastní, který si po skončení nájmu odvezli, v důsledku čehož neuznávali zápočet ze strany žalovaných ve výši 1.500 Kč. Žalobci žádný důkaz nenavrhli.

9. Jednoduchým příjmovým dokladem ze dne 4. 6. 2021 má soud za prokázanou částku 1.600 Kč za zapojení sporáku na adrese [adresa žalobkyně].

10. Na nesporná tvrzení účastníků a na dílčí skutková zjištění učiněná shora, odkazuje soud jako na závěr o skutkovém stavu.

11. Po právní stránce posoudil soud věc takto:Podle ust. § 2247 odst. 1, 2, 3 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

12. V dané věci nebylo mezi účastníky sporné prodlení žalobců s doručením řádného vyúčtování žalobcům. Sporné bylo, zda vyúčtování zaslané žalobcům dne 30. 8. 2022 bylo vyúčtováním řádným. O řádném vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu, jenž může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování, jde jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. Dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu platí, že podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je skutečnost, že vyúčtování bylo řádně provedeno a nájemce s ním byl seznámen. Pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele stanovila, s ohledem na ust. § 14 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., v rozhodné době vyhl. č. 372/2001 Sb., ve které jsou v § 7 odst. 2 stanoveny náležitosti řádného vyúčtování. Dle ust. § 5 a § 6 zákona č. 67/2013 Sb., musí mít konečný příjemce služeb k dispozici řádné vyúčtování služeb, ze kterého budou jednoznačně patrné skutečně dodané jednotlivé služby včetně způsobu rozúčtování, které má pak případně právo rozporovat v rámci námitek, jež musí příjemce služeb předložit poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení takového vyúčtování (viz § 8 odst. 2 vyhl. č. 67/2013 Sb.). Vyúčtování služeb za roky 2019, 2020 a 2021, dle soudu výše uvedené náležitosti splňuje. Při ústním jednání konaném dne 4. 1. 2024 účastníci učinili nesporným, že žalobci v rozhodném období zaplatili na zálohách celkem částku 42.000 Kč v roce 2019 a v roce 2020, v roce 2021 pak neuhradili ničeho. Tyto částky pak byly ve stejném rozsahu započítány jako záloha na služby. V roce 2021 neuhradili ničeho, a proto byla na zálohy započítána částka 12.500 Kč, představující žalobci složenou kauci (po odečtení částky 1.500 Kč za instalaci sporáku). Soud souhlasí se žalovanými, že vyúčtování je potřeba vnímat jako celek, kdy z úvodního listu je jednoznačně patrné, komu je vyúčtování adresováno (žalobcům), kdo jej činí a na základě čeho, tedy právní zástupkyně žalovaných na základě plné moci udělené jí žalovanými za tím účelem dne 29. 8. 2022, přičemž tato plná moc byla zároveň přiložena. Zároveň je uvedeno, za jaké období bylo vyhotovenou a jakým způsobem, tedy podle jakého harmonogramu, bylo vyúčtování odpadu, elektřiny ve společných prostorách, vytápění a teplé a studené vody, jak bylo podrobně popsáno shora. Pro možnost kontroly pak byly jako přílohy vyúčtování přiloženy faktury od poskytovatele, tedy od [anonymizována dvě slova], které znějí na SVJ, jako odběratele a vyúčtování TV, TV a SV, které bylo spol. EKA vystaveno na žalované, jako vlastníky předmětné bytové jednotky (viz. ust. § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.). Veškeré tyto výsledné hodnoty byly přeneseny do tabulky (celkové shrnutí) a rovněž podrobně rozpočítány, tak jak bylo popsáno v odst. 5 tohoto rozsudku, tedy v části společné elektřiny vyčíslení skutečné spotřeby a způsob rozúčtování na jednotlivé byty v domě, v části studené vody uvedení skutečná spotřeby vody a způsob rozúčtování na jednotlivé byty v domě, v části vytápění a ohřevu teplé užitkové vody rovněž uvedení skutečné spotřeby tepla na vytápění, skutečné spotřeby tepla na ohřev vody a množství vody v m3 spotřebované na poskytování teplé užitkové vody (viz vyhl. č. 269/2015 Sb.). Žalovaní tak ke dni 30. 8. 2022 měli k dispozici řádné vyúčtování služeb, ze kterého bylo možné vyčíst skutečně dodané jednotlivé služby včetně způsobu rozúčtování, které měli případně právo i rozporovat v rámci námitek. Skutečnost, že si žalobci Vyúčtování nepřevzali, pak nemůže jít k tíži žalovaným, když jej zaslali na jedinou známou adresu žalobců. Rovněž je zcela bez významu, v jaké výši požadovali žalovaní úhradu za služby spojené s užíváním bytu v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 12 C 8/2022, které nebylo soudem shledáno řádným, když rozhodné pro splatnost nedoplatku, je vyúčtování provedené v souladu se všemi příslušnými předpisy (např. rozhodnutí NS sp. zn. 21 Cdo 803/2002, 26 Cdo 1742/2005 či 26 Cdo 1261/2015).

13. Podle § 13 zákona odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení, výši pokuty poskytovatel služeb ujedná alespoň s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o ní rozhodne družstvo, anebo společenství. Ujednaná výše pokuty nesmí přesáhnout 50 Kč za každý započatý den prodlení. Nedojde-li k ujednání s nájemci nebo rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení.

14. Účastníci učinili nesporným, že žalovaní se dostali s doručením Vyúčtování do prodlení. Otázkou zůstalo, jak dlouho toto prodlení trvalo. Jak bylo výše uvedeno, dospěl soud k závěru, že prodlení žalovaných s doručením řádného vyúčtování skončilo dnem 30. 8. 2022. K tomuto datu tedy soud žalobcům přiznal pokutu dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 67/2013 ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení, přičemž za vyúčtování roku 2019 se jedná o období od 1. 9. 2020 do 30. 8. 2022, za vyúčtování roku 2020 se jedná o období od 1. 5. 2021 do 30. 8. 2022 a za vyúčtování roku 2021 (do 16. 5. 2021) se pak jedná o období od 1. 5. 2022 do 30. 8. 2022, celkem se tedy žalovaní dostali do prodlení s doručením řádného vyúčtování v rozsahu celkem 1.340 dnů po 50 Kč ve výši 67.000 Kč. Na tuto částku byla započtena pohledávka žalovaných za žalobci z titulu dlužného nájemného ve výši 54.976,18 Kč. Soud tedy žalobě vyhověl co do rozdílu uvedených částek, tedy co do 12.023,82 Kč, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.

15. Soud neshledal důvodnou ani požadavek žalobců na vrácení jimi složené kauce ve výši 14.000 Kč, když částka 12.500 Kč byla řádně započítána na zálohy na služby v roce 2021. Částka 1.500 Kč, která byla žalobci započítána na instalaci nového sporáku a byla prokázána jednoduchým příjmovým dokladem ze dne 4. 6. 2021, který rovněž dokládá časovou posloupnost a tedy i tvrzení žalovaných o nutnosti instalace sporáku po ukončení nájemního vztahu mezi účastníky. Naopak tvrzení žalobců, dle kterého původní sporák v bytě byl nefunkční, museli si nechat zapojit vlastní, který si po skončení nájmu odvezli, v důsledku čehož neuznávali zápočet ze strany žalovaných ve výši 1.500 Kč, žalobci ani po poučení soudu dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř neprokázali, když žádné důkazy k jeho prokázání, nenavrhli. Soud tedy žalobu v části, ve které se žalobci domáhali zaplacení částky 14.000 Kč s příslušenstvím, jako nedůvodnou zamítl (Výrok II.)

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovaným, jenž byli v řízení úspěšní (žalobci uspěli jen v nepatrné části nároku), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 78.919 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za vzájemný návrh v částce 2.749 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 103.850 Kč, resp. 142.550 Kč, přičemž se jednalo o zastoupení dvou účastníků, kdy se dle §12 odst. 4 a. t. odměna za zastoupení jednoho účastníka snižuje o 20 %. Odměna za jeden právní úkon tak činí z tarifní hodnoty 103.820 Kč částku 4.240 Kč za každého z žalovaných, tj. 8.480 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 8.480 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (odpor) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 8.480 Kč za účast na jednání soudu dne 17. 8. 2023 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 8.480 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 23. 10. 2023, z částky 8.480 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 17. 10. 2023, z odměny za jeden právní úkon z tarifní hodnoty 142.550 Kč, a to ve výši 5.450 Kč za každého z žalovaných, tj. 10.900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne 4. 1. 2024, částky 5.450 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. f) a. t. ze dne 11. 1. 2024, kdy došlo k vyhlášení rozhodnutí ve věci, včetně 14 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 62.950 Kč ve výši 13.220 Kč.