15 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 66.678,50 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 678,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 658,36 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 288,99 Kč s úrokem ve výši 5,70 % ročně z částky 64 678,50 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 66 678,50 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 17 478,40 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 66.678,50 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi účastníky dne 23. 4. 2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz žádostí o poskytnutí úvěru, Smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, , Obchodními podmínkami pro , název, spotřebitelské úvěry, úvěruschopností žalovaného, dokladem o převedení peněžních prostředků na účet žalovaného, předsmluvními informacemi k úvěru, Sazebníkem, historií a přehledem účtu, výzvou k zaplacení, oznámením o zesplatnění a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Na základě žádosti žalovaného byla den 23. 4. 2019 mezi účastníky uzavřena Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro , název, spotřebitelské úvěry a Sazebník poplatků. Ve smlouvě se žalobkyně jakožto bankovní ústav zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 121.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit s úrokem ve výši 5,70 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 1.573 Kč, RPSN činila 5,85 %. Pro případ prodlení žalovaného se splácení byly bodem 1.7. smlouvy sjednány poplatky za zaslání upomínky ve výši 300/500 Kč a. právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný úvěr přes výzvy žalobkyně řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 20. 1. 2025 prohlásila úvěr ke dni 18. 1. 2025 za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. K datu 27. 1. 2025 vyčíslila žalobkyně pohledávku žalovaného částkou 64.678,50 Kč na jistině úvěru, na kapitalizovaném úroku částkou 4.658,36 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení z dlužné jistiny částkou 4.288,99 Kč a částkou 2.000 Kč na poplatcích. Dopisem ze dne 1. 11. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 66.678,50 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách, přičemž před uzavřením smlouvy žalobkyně postupovala v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a s dostatečnou péčí posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z bodu 1.7smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru včetně úroků z úvěru a úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rovněž poplatků za upomínání. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17.478,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.668 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 66.678,50 Kč sestávající z částky 3.780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3.780 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 3.780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12.690 Kč ve výši 2.664,90 Kč.