15 C 120/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: zrušení výživného na zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací se s účinností od 12. 4. 2023 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zrušení vyživovací povinnosti žalovaného vůči své osobě z důvodu, že žalovaná již od 12. 4. 2023 nestuduje.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 18. 6. 2018 č. j. číslo jednací soud zjistil, že žalovanému jako otci žalobkyně bylo vůči žalobkyni zvýšeno výživné na 5.000 Kč měsíčně, a to počínaje 1. 7. 2018.

5. Z Rozhodnutí o ukončení studia ve studijním programu Sociální politika a sociální práce ze dne 6. 3. 2023 bylo zjištěno, že jím bylo ukončeno studium žalobkyně na příjmení jméno příjmení příjmení v obec, Fakulty sociálně ekonomické.

6. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je otcem žalobkyně. Vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací částkou 5.000 Kč měsíčně, a to od 1. 7. 2018 žalobkyně ke dni 11. 4. 2023 ukončila studium na vysoké škole.

7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

8. Podle ust. § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

9. Podle ust. § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Podle ust. § 923 odst. 1 občanského zákoníku změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

11. Žalovaný jako rodič žalobkyně má dle ust. § 910 občanského zákoníku vůči žalobkyni vyživovací povinnost, která ve smyslu ust. § 911 občanského zákoníku trvá po období, kdy se žalobkyně není schopna sama se živit. Vzhledem ke skutečnosti, že se sama žalobkyně domáhá zrušení vyživovací povinnosti ze strany žalovaného, lze uzavřít, že je schopna samostatně se živit. Soud proto pro změnu poměrů na straně žalobkyně za analogického použití ust. § 923 občanského zákoníku zrušil vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni, a to dle požadavku žalobkyně s účinností od 12. 4. 2023, kdy žalobkyně ukončila svá studia na vysoké škole..

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšný, náhradu nákladů řízení nepožadovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.