Okresní soud v Karlových Varech · Rozsudek

15 C 134/2025

č. j. 15 C 134/2025-11

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-05-20 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKV:2025:15.C.134.2025.1

Citované zákony (8)

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 145.912,43 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 145 912,43 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 143 292,43 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 143 292,43 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 876,85 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 899,84 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 32 300 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 145.912,43 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 10. 9. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz žádostí o poskytnutí osobního úvěru, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru, Všeobecnými obchodními podmínkami, Úvěrovými podmínkami, Sazebníkem, oznámením o úrokových sazbách, výzvou k okamžitému zaplacení dluhu, historickým výpisem a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 10. 9. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o poskytnutí osobního úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky a Sazebník žalobkyně. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 200.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 7,90 % ročně v 90měsíčních splátkách po 2.861 Kč, RPSN činila 8,27 %. Pro případ závažného porušení smluvních povinností ze strany žalovaného bylo v čl.

10. Všeobecných obchodních podmínek sjednáno oprávnění žalobkyně od smlouvy odstoupit s tím, že nesplacené dluhy se stanou splatnými den po zániku smlouvy, neuvede-li žalobkyně v oznámení o odstoupení pozdější termín. Pro případ prodlení žalovaného byly ve smlouvě stanoveny poplatky za zaslání upomínky, a to za 1. upomínku 350 Kč a za 2. a další upomínky 500 Kč. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Dopisem ze dne 16. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 4. 12. 2024 s tím, že pokud ve stanovené lhůtě dluh neuhradí, dojde k datu 4. 12. 2024 k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný žalobkyně ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného k datu podání žaloby částkou 143.292,43Kč na jistině, částkou 2.620 Kč na poplatcích úvěru (15. 04. 2024 - 1 neuhrazený měsíční poplatek za pojištění úvěru ve výši 240 Kč, 15. 05. 2024 - 15. 11. 2024 - 7 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 340 Kč -7 x 340 Kč = 2.380 Kč, poplatek byl zvýšen z 240 Kč na 340 Kč dle Sazebníku s platností od 15. 05. 2024.).

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k rozhodování tohoto sporu, kdy žalovaný (státní příslušník členského státu EU) má pobyt na území České republiky, je založena na základě čl. 4 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) Č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I), přičemž v souladu se čl. 4, 6 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 (Řím I) bylo aplikováno české právo.

7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál a dostal se do prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného čl. 10 Všeobecných obchodních podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32.300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.837 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 145.912,43 Kč sestávající z částky 6.940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6.940 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 6.940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné po 450 dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22.170 Kč ve výši 4.655,70 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.