15 C 158/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 31.151 Kč / náhrada škody

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 31.151 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 31.151 Kč od 19. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11.177,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 31.151 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná měla v půdních prostorách domu v obec, ulice a číslo uskladněné věci, které byly neuspořádané (nepořádek). Přes opakované výzvy žalobce, žalovaná své věci neodklidila. Žalobce tedy společné prostory vyklidil prostřednictvím odborné firmy a náklady na vyklizení uhradil společnosti 2. právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, PSČ obec Náklady byly vyúčtované fakturou č. 2020 číslo ze dne 15. 10. 2020, částkou ve výši 31.151 Kč.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z listinných důkazů, a to faktury za vyklizení, kalkulace, předžalobní výzvy + podacího lístku, reakce žalované, výzvy k vyklizení ze dne 24.07.2020 s termínem k vyklizení ke dni 15.08.2020, výslechu pana jméno příjmení, s místem podnikání adresa, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná měla v půdních prostorách domu v obec, ulice a číslo věci, které byly neuspořádané (nepořádek). Přes opakované výzvy žalobce, žalovaná své věci neodklidila. Žalobce tedy společné prostory vyklidil prostřednictvím odborné firmy a náklady na vyklizení uhradil společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, PSČ obec Náklady byly vyúčtované fakturou č. 2020 číslo ze dne 15.10.20, částkou ve výši 31.151Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvaná výzvou ze dne 16. 06. 2021, podanou dne 16. 06. 2021, doručenou dne 18. 06. 2021. Žalovaná na výzvu reagovala přípisem ze dne 19. 07. 2021. S žalovanou vedla právní zástupkyně žalobce několik telefonických hovorů, bohužel se však věc nepodařilo vyřešit mimosoudně ani prostřednictvím nabízených splátek.

6. Po právní stránce soud vycházel z ust. § 2909 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11.177,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.558 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.151 Kč sestávající z částky 2.350 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.350 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.350 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.950 Kč ve výši 1.669,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.