15 C 228/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci hardwarové vybavení, a to modem , Anonymizováno, , s.č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, adresa: , Anonymizováno, , a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5.000 Kč od 4.6.2024 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9.231,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost vydat žalobkyni hardwarové vybavení modem , Anonymizováno, , s.č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a zaplatit smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 17. 5. 2023, předávacím protokolem ze dne 7. 7. 2023, odstoupením od smlouvy ze dne 9. 2. 2024, výzvou k vydání věci ze dne 25. 4. 2024, výzvou k úhradě smluvní pokuty ze dne 21. 5. 2024 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 17. 5. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě které žalobkyně žalovanému poskytla hardwarové vybavení a to modem , Anonymizováno, , s.č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, adresa: , Anonymizováno, (dále jen „předmětné hardwarové vybavení“) za účelem připojení se k síti , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni za poskytované telekomunikační služby částku 1.255 Kč měsíčně a v případě ukončení smlouvy předmětné hardwarové zařízení žalobkyni vrátit ve lhůtě 7 dnů od ukončení smlouvy. . V předávacím protokolu ze dne 7. 7. 2023 a 17. 5. 2023 žalovaný potvrdil předání předmětného hardwarového vybavení. V čl. 2.4. smlouvy bylo sjednáno právo žalobkyně pozastavit poskytování služeb pro případ prodlení žalovaného o více než 14 s platbou za poskytované služby. V čl. 2.12. byla pro případ nevrácení předmětného hardwarového zařízení v sedmidenní lhůtě po ukončení smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč. Žalovaný řádně nehradil měsíční poplatky za poskytované telekomunikační služby a žalobkyně dopisem ze dne 9. 2. 2024 smlouvu dle jejího čl. 4.4. vypověděla. Výpovědní doba činila dle čl. 4.5. smlouvy 30 dnů od druhého dne po doručení výpovědi. Dopisem ze dne 25. 4. 2024 a ze dne 21. 5. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k vrácení předmětného hardwarového zařízení a zaplacení smluvní pokuty, to vše ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaný předmětné hardwarové zařízení žalobkyni nevrátil. Dopis ze dne 25. 4. 2024 obsahoval též předžalobní výzvu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Podle ust. § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

8. Podle ust .§ 1759 občanského zákoníku smlouva strany zavazuje.

9. Podle ust. § 1012 občanského zákoníku má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.

10. Podle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal.

11. Podle ust. § 1042 občanského zákoníku se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

12. Podle ust.. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

13. V daném případě byla mezi účastníky platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému dohodnuté telekomunikační služby a zapůjčit hardwarové zařízení. Žalovaný se zavázal za poskytované telekomunikační služby hradit dohodnutý měsíční poplatek. Žalovaný však za poskytované telekomunikační služby dohodnuté platby žalobkyni řádně nehradil, proto žalobkyně se smlouvou dopisem ze dne 9. 2. 2024 vypověděla a vyzvala žalovaného k vrácení předmětného hardwarového zařízení. Třicetidenní výpovědní lhůta dle čl. 4. 5. smlouvy uplynula a jelikož žalovaný předmětné hardwarové zařízení ve lhůtě 10 dnů od zániku smlouvy v důsledku podané výpovědi žalobkyni nevrátil, vzniklo žalobkyni vedle práva na vrácení předmětného hardwarového zařízení dle ust. § 1040, 1042 občanského zákoníku současně dle ust. § 2048 ve spojení s čl. 2.13. smlouvy právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč.

14. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně přiznal žalobkyni dle ust. § 1970 občanského zákoníku nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 5.000 Kč od data 12. 9. 2023, kdy se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením smluvní pokuty.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.231,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.000 Kč sestávající z částky 1.700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 850 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.150 Kč ve výši 1.081,50 Kč.