15 C 266/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 56.277,39 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 56 277,39 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 180,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 56 277,39 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 56 277,39 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 35 236,60 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení 56.277,39 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 9. 2022, č. , hodnota, . Touto smlouvou právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , a to pod obchodní značkou , název, ) poskytnul žalovanému revolvingový úvěr, s úvěrovým rámcem naposledy ve výši 60.000 Kč, který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky ve výši 26,28 % (žalobkyně však řádně uplatňuje smluvní úrok ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry, tj. ve výši 15,00 % ročně) formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy 500,00 Kč, a to aktuálně vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Pohledávka za žalovaným byla nejprve postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1.11.2023 v rámci portfolia na společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , která ji následně postoupila žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23.10.2024, a to s účinností ke dni 01.11.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 25.11.2024.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pokládá soud na základě listin předložených žalobkyně za skutkový závěr ve věci samé, následující skutečnosti:A) Smlouvou o úvěru ze dne 19. 9. 2022, č. , hodnota, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému revolvingový úvěr, s úvěrovým rámcem naposledy ve výši 60.000 Kč, který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky ve výši 26,28 % (žalobkyně však řádně uplatňuje smluvní úrok ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry, tj. ve výši 15,00 % ročně) formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy 500,00 Kč, a to aktuálně vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíc4. B) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ze dne 1.11.2023 má soud za prokázané, Pohledávka za žalovaným byla nejprve postoupena v rámci portfolia na společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , která ji následně postoupila žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23.10.2024, a to s účinností ke dni 01.11.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 25.11.2024.C) Předžalobní upomínkou ze dne 26. 3. 2025 má soud za prokázané, že žalobkyně upomenula žalovaného o dobrovolné splnění dluhu před podáním žaloby.D) Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Nejprve soud posuzoval platnost smlouvy o úvěru. V daném případě žalobkyně po výzvě soudu žalobkyně doplnila zkoumání úvěruschopnosti právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ), přičemž soud dospěl k závěru, že posuzoval řádně úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí dle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

7. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a provedené dokazování, dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které, byl žalovanému poskytnu úvěr, s úvěrovým rámcem naposledy ve výši 60.000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal prostřednictvím kreditní karty. Své povinnosti vyplývající mu z úvěrové smlouvy však řádně neplnil, když se dostal do prodlení s úhradou více než 2 po sobě následujících. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého práva sjednaného v čl. 3.2 Produktových podmínek a od Smlouvy odstoupil a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení nabylo účinnosti 31. 8. 2023. dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. S ohledem na uvedené žalobkyni vzniklo dle § 1970 občanského zákoníku rovněž právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35.236,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.252 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56.277,39 Kč sestávající z částky 3.380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3.380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3.380 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 20. 11. 2025, z částky 3.380 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 14. 5. 2026, z částky 3.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 17. 10. 2025 a z částky 3.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 31. 7. 2025 včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b), náhrada za promeškaný čas advokáta dle § 7 a § 14 odst. 2 advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2013, v celkové výši 1 690 Kč za čas promeškaný v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny – dostavení se k jednání, které se nekonalo, dne 9. 10. 2025 a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 5.724,60 Kč.