15 C 311/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro vydání měřícího zařízení

I. Žalovaná je povinna vydat Žalobci měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla [číslo] umístěné v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalovaného], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce Žalobce.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 8 534 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na vydání měřícího zařízení uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova] na adrese [adresa žalovaného], v bytové jednotce [číslo] jejíž majitelkou je žalovaná, bylo osazeno v souladu s ustanovením § 71 z. č. 458/2000 Sb., v platném znění (dále jen [příjmení]), měřící zařízení výrobní [číslo] ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy, a to za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa. Na straně žalované docházelo v tomto odběrném místě k neplacení kupní ceny za dodávky plynu a z tohoto důvodu k následnému ukončení dodávek plynu. Žalobkyně se následně pokoušela o mimosoudní řešení věci, tj. vydání plynoměru, avšak žalovaná jí demontáž měřícího zařízené neumožnila ani po opakovaných výzvách.

2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 29. 1. 2023 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou a na jejím základě žalobkyně osadila odběrné místo měřícím zařízením specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. Z výzvy žalobkyně ze dne 24. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou ke zpřístupnění plynoměru.

6. Z Protokolů o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 14. 7. 2023 a 4. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se neúspěšně pokoušela o demontáž předmětného měřícího zařízení v odběrném místě na adrese žalované v důsledku neoprávněné distribuce plynu.

7. Z dopisu žalobkyně ze dne 21. 9. 2024 a ze dne 22. 9. 2024 soud zjistil, že vyzvala žalovanou ke splnění vymáhané povinnosti před podáním žaloby.

8. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

10. Podle ust. § 74 odst. 1 písm. a), b) zák. č. 458/2000 Sb. neoprávněným odběrem plynu je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu, odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.000 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1.500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč.