15 C 366/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci Zástavní věřitel: Jméno zástavního věřitele., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele proti zástavnímu dlužníkovi : Jméno zástavního dlužníka, narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem ve výši 1 210 730,94 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 12 415,40 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 567,04 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 2,49 % p.a. z částky 1 207 151,10 Kč od 3. 9. 2024 do 11. 9. 2024 a z částky 1 022 113,10 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 1 207 151,10 Kč od 3. 9. 2024 do 11. 9. 2024 a z částky 1 022 113,10 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení a nákladů tohoto řízení, soud nařizuje prodej zástavy, kterou je jednotka č. Anonymizováno (byt) v budově č. p. Anonymizováno, č. p. Anonymizováno, v části obce adresa, na pozemku p. č. hodnota, v katastrálním území Anonymizováno, se spoluvlastnickým podílem ve výši Anonymizováno na společných částech budovy a na pozemcích p. č. hodnota, p. č. Anonymizováno, v katastrálním území Anonymizováno, zapsaná u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary, obec Karlovy Vary, katastrální území Anonymizováno, na listu vlastnictví č. hodnota. Zástavní věřitelka se návrhem domáhala nařízení soudního prodeje ve výroku specifikované zástavy s odůvodněním, že na základě Úvěrové smlouvy č. 301/08819/20/1/01 ze dne 1. 12. 2020 (dále jen jako „Úvěrová smlouva“) byl Jméno zástavního dlužníka, nar. Datum narození zástavního dlužníka (dále jen jako „Zástavní dlužník“), poskytnut hypoteční úvěr ve výši 1 490 000 Kč, který se zavázal splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních anuitních splátek k 15. dni v měsíci, a to spolu s úrokem ve výši 2,49 % p.a. Čerpání úvěru bylo uskutečněno na základě Žádosti o čerpání ze dne 8. 1. 2021, do výše 1 490 000 Kč. K zajištění pohledávky z předmětného úvěru včetně příslušenství uzavřel Zástavní věřitel dne 7. 12. 2020 se Zástavním dlužníkem Smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. Anonymizováno (dále jen jako „Zástavní smlouva“). Na základě Zástavní smlouvy bylo zřízeno zástavní právo smluvní k nemovitostem specifikovaným ve výroku tohoto usnesení, které jsou ve vlastnictví Zástavního dlužníka. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Zástavní dlužník proti návrhu na nařízení prodeje zástavy ničeho nenamítal. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. S ohledem na shora uvedené proto soud ve věci provedl k důkazu toliko listiny předložené žalobkyní a dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci: Smlouvou o úvěru ze dne hodnota ze dne 1. 12. 2020 má soud za prokázané, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka dlužníkem (zástavním dlužníkem); na základě této smlouvy byla dlužníkovi poskytnuta částka ve výši 1.490.000 Kč. Zástavní smlouvou k nemovitosti ze dne 7. 12.2020 č. hodnota má soud za prokázané, že touto smlouvou uzavřenou mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem bylo zřízeno zástavní právo k zástavě specifikované ve výroku I. tohoto usnesení, a to k zajištění pohledávky zástavní věřitelky za dlužníkem, vyplývajících ze smlouvy uvedené v předchozím odstavci. Výpisem z katastru nemovitostí ke dni 6. 9. 2024 má soud za prokázané, že k tomuto datu byl zástavní dlužník vlastníkem zástavy, v katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky na základě shora citované smlouvy. Dopisem datovaným dne 3. 9. 2024 a odeslaným téhož dne má soud za prokázané, že zástavní dlužník byl upozorněn, že nedojde-li dlužníkem k úhradě dlužné částky do 23. 9. 2024, přikročí zástavní věřitelka k realizaci soudního prodeje zástavy. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011 a v němž uzavřel, že „soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla ve smyslu ustanovení § 200z odst.1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.) doložena zástavním právem zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu její neplatnosti, avšak jen vyšel-li zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo“. V rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 pak tentýž soud uzavřel, že „v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné (další) skutečnosti, než které jsou uvedeny v ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.), důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odst.1 o. s. ř.“. V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci zajištěné pohledávky založené smlouvou o úvěru ze dne 1. 12. 2020 za zástavním věřitelem. Dále zástavní věřitelka doložila smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 7. 12. 2020, jakož i výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka za zástavním dlužníkem je zajištěna zástavním právem na zástavě uvedené ve výroku tohoto usnesení. Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. s poukazem na právní názor Nejvyššího soudu ČR vyjádřený v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, podle něhož „v usnesení, kterým vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení. Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem; nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné.“. P o u č e n í: Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.