15 C 411/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro určení nepodmíněného převodu vlastnického práva

I. Určuje se, že zajišťovací převod vlastnického práva k ideálním spoluvlastnickým podílům o velikosti ½ na pozemcích parc. číslo parc. číslo v katastrální uzemí, obec Stanovice zapsaným u stát. instituce, stát. instituce na listech vlastnictví číslo číslo vzniklý na základě rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech o nahrazení projevu vůle ze dne 1. 3. 2018, č. j. číslo jednací, se stal nepodmíněným.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8.776 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 01. 11. 2022 se žalobce domáhal určení, že zajišťovací převod vlastnického práva k nemovitostem specifikovaným v žalobě vzniklý na základě rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech o nahrazení projevu vůle ze dne 01. 03. 2018 č. j. číslo jednací se stal nepodmíněným. Skutkově uváděl, že je výlučným vlastníkem nemovitostí, a to pozemku parc. číslo spoluvlastnického podílu o velikosti ½ na pozemku parcely číslo v katastrální uzemí, územní celek, zapsaných u anonymizováno pro územní celek, stát. instituce, na list vlastnictví a číslo (dále jen„ Nemovitosti“), které nabyl na základě kupní smlouvy, uzavřené dne 18. 06. 2021 (dále jen„ Kupní smlouva“) mezi ním a jméno příjmení příjmení, narozenou 17. 11. 1956 (dále jen„ Prodávající“). Prodávající nabyla vlastnické právo k Nemovitostem, a to velikosti podílu ve výši jedné poloviny, na základě manželské smlouvy uzavřené dne 11. 08. 2015 mezi ní a žalovaným ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 1. 3. 2018 č. j. číslo jednací, kterým byl nahrazen projev vůle žalovaného (dále jen„ Rozsudek“). Tento Rozsudek nabyl právní moci dne 13. 04. 2018. Na základě uzavřené Kupní smlouvy provedl katastrální úřad vklad vlastnického práva i výmaz zástavního práva, avšak odmítl vymazat poznámku o dočasné povaze věcného práva, a to s odůvodněním, že tato poznámka se vymaže na základě potvrzení osoby, která věřiteli převedla své právo o tom, že převod práva se stal nepodmíněným s náležitostmi obdobnými potvrzení o zániku práva. Na Nemovitostech tak i nadále vázne závada, a to poznámka o dočasné povaze věcného práva na základě zajišťovacího převodu práva zapsán do katastru nemovitostí v řízení vedeném pod číslo jednací, přičemž tato poznámka neodpovídá skutečnému právnímu stavu. V tom také žalobce ve smyslu ustanovení § 80 zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř. shledává naléhavý právní zájem.

2. Z důvodu neznámého pobytu žalovaného mu byl usnesením zdejšího soudu ze dne 28. 04. 2023 č. j. číslo jednací v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanoven opatrovník pro toto řízení.

3. Opatrovnice žalovaného se k žalobě vyjádřil tak, že s ohledem na to, že pobyt žalovaného není znám a není tak možné se s žalovaným spojit a zjistit jeho procesní stanovisko ve věci samé, nezbývá opatrovnici než vycházet ze skutkového stavu uvedeného v žalobě a rovněž tak z listin do spisu založených, z kterých pak má za to, že žaloba byla podána důvodně, avšak stanovisko žalovaného ve věci není opatrovnici známo.

4. Výpisem z katastru nemovitostí a Kupní smlouvy ze dne 18. 06. 2021 má soud za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem Nemovitostí, a to právě na základě Kupní smlouvy, uzavřené dne 18. 06. 2021 mezi ním a jméno příjmení příjmení, narozenou 17. 11. 1956, bytem adresa anonymizována dvě slova PSČ anonymizováno, země.

5. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 01. 03. 2018 č. j. číslo jednací a manželskou smlouvou, uzavřenou dne 11. 08. 2015 mezi Prodávající a žalovaným, má soud za prokázané nabytí vlastnického práva k ideálnímu spoluvlastnickému podílu o velikosti jedné poloviny na Nemovitostech prodávající. V tomto řízení se Prodávající domáhala převodu vlastnického práva z důvodu zajištění závazku. Z uvedených listin dále vyplývá, že v době uzavření manželské smlouvy žalovaný dlužil prodávající částku ve výši 26.000 USD, která byla žalovanému zapůjčena na zakoupení nemovitostí, částku ve výši 200.000 USD představující podíl žalovaného na základech a zařízení a provoz společné restaurace anonymizována tři slova v příjmení příjmení, anonymizováno, země, úroky ve výši 5 % ročně z výše uvedených částek od 01. 08. 2015 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný neučinil všechny kroky k tomu, aby Prodávající byla v katastru nemovitostí vedena jako vlastník spoluvlastnického podílu o velikosti jedné poloviny na Nemovitostech, domáhala se Prodávající v rámci výše uvedeného řízení nahrazení projevu vůle žalovaného.

6. Sdělením stát. instituce ze dne 09. 08. 2021 číslo jednací má soud za prokázané, že z katastru nemovitostí nebyla vymazána poznámka o dočasné povaze věcného práva na základě zajišťovacího převodu, kdy dle § 73 odst. 1 vyhl. č. 357/2013 Sb. katastrální vyhláška se tato poznámka vymaže na základě potvrzení osoby, která věřiteli převedla své právo o tom, že převod se stal nepodmíněným s náležitostmi obdobnými potvrzení o zániku práva.

7. S ohledem na to, že si skutková zjištění učiněná z provedených důkazů vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na závěr o skutkovém stavu ve věci samé.

8. Po právní stránce posoudil soud věc takto:

9. Podle § 555 odstavce 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) právní jednání se posuzuje podle svého obsahu.

10. Podle § 2040 o. z. smlouvou o zajišťovacím převodu práva zajišťuje dlužník nebo třetí osoba dluh tím, že věřiteli dočasně převede své právo. Má se za to, že zajišťovací převod práva je převodem s rozvazovací podmínkou, že dluh bude splněn.

11. Podle § 2041 o. z. týká-li se zajišťovací převod práva věci zapsané ve veřejném seznamu, vzniká zajištění zápisem do tohoto seznamu; do veřejného seznamu se zapíše i dočasná povaha zajišťovacího převodu práva.

12. Podle § 2044 odstavce 1 o. z. není-li zajištěný dluh splněn, stane se převod práva nepodmíněným a dlužník předá věřiteli vše, co je nutné k plnému výkonu převedeného práva.

13. Nejdříve se soud zabýval otázkou, zda je ve smyslu ustanovení § 80 zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř. dán naléhavý právní zájem žalobce, když dospěl k závěru, že s ohledem na to, že na Nemovitostech i nadále vázne závada, a to poznámka o dočasné povaze věcného práva na základě zajišťovacího převodu práva zapsán do katastru nemovitostí v řízení vedeném pod číslo jednací, přičemž tato poznámka neodpovídá skutečnému právnímu stavu, je naléhavý právní zájem žalobce dán.

14. Dále pak soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalovaný nesplnil své povinnosti vůči Prodávající, vyplývající mu z manželské smlouvy, tedy nezaplatil Prodávající výše uvedené dlužné částky a Prodávající tak přistoupila k realizaci prodeje spoluvlastnického podílu, za účelem uspokojení jejích pohledávek, které byly zajištěny převodem, tak jak předpokládal čl. 4 6. manželské smlouvy. V době uskutečnění prodeje tedy byl převod již nepodmíněný. S ohledem na to, že ses žalobci podařila prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.776 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35.000 Kč sestávající z částky 2.500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 2.500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.600 Kč ve výši 1.176 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.