15 C 51/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 12.000 Kč / fond oprav a služeb

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.400 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.400 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.400 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.400 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.400 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7.824,40 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužných příspěvků do fondu oprav a služeb spojených s užívání bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] na pozemku p. č. st. [číslo], v k. ú. a obci [obec] nad Ohří, jejímž vlastníkem je žalovaná. Žalobce je osobou založenou dle ust. § 9 a násl. zák. č. 72/1994 Sb. a zapsán v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni. Dluh sestává z dlužného příspěvku do fondu oprav a služeb od září 2022 do ledna 2023 po částce 2.400 Kč měsíčně, v celkové výši 12. 000 Kč.

1. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.

2. Soud rozhodl ve věci dle ust. 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.

3. Z informace o jednotce z e-systému [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaná má ve svém vlastnictví bytovou jednotky [číslo] v budově [adresa] na pozemku p. č. st. [číslo], v k. ú. a obci [obec] nad [anonymizováno].

4. Ze stanov žalobce soud zjistil, že v čl. IV. odst. 2 písm. b) je zakotvena povinnost vlastníků přispívat finanční částkou do fondu oprav a do fondu služeb.

5. Z rozpisu plateb soud zjistil, že za bytovou jednotku žalované činí příspěvek do fondu oprav částku 1.214 Kč měsíčně a do fondu služeb částku 1.186 Kč měsíčně.

6. Z dopisu žalobce ze dne 23. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby upomenuta o zaplacení dluhu.

7. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

9. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen: „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

10. Dle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

11. Soud má zjištěné a prokázané, že žalovaná má ve vlastnictví mají ve vlastnictví bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] na pozemku p. č. st. [číslo], v k. ú. a obci [obec] nad [anonymizováno]. S poukazem na stanovy žalobce má žalovaná povinnost přispívat žalobci do fondu oprav a služeb částky uvedené v odst. 5 odůvodnění tohoto rozsudku, o čemž svědčí rozpis plateb k důkazu provedený. Žalovaná nezpochybnila tvrzení žalobce ohledně dluhu na těchto příspěvcích za shora uvedené období a soud tak má za zjištěné a prokázané, že nezaplatila řádně a včas příspěvky do fondu oprav a služeb ve výši shora v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku uvedené, ačkoliv s poukazem na shora citovaná ust. § 1180 a 1181 o.z. povinnost učinit měla. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.824,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.000 Kč sestávající z částky 1.580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.580 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1.580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.640 Kč ve výši 1.184,40 Kč.