15 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 18.050 Kč / odtah vozidla

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 450 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 600 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

2. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s odůvodněním, že dne 8. 4. 2019 byl proveden technický úkon dle ust. § 17a odst. 6 zák. č. 553/1991 Sb., tj proveden odtah vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka] registrovaného na žalovaného z ulice [ulice a číslo] v [obec a číslo], neboť nebylo požádáno o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení. Vozidlo parkovalo neoprávněně v tzv. modré parkovací zóně. K odtahu vozidla byla žalobkyně oprávněna na základě své zřizovací listiny účinné od 1. 7. 2018. Žalobkyně v této žalobě požadovala po žalovaném zaplacení odtahu vozidla 76.900 Kč, a to v souladu s Nařízením hl. m. [obec] [číslo] ze dne 12. 2. 2013. Žalobkyně informovala žalovaného o odtahu vozidla a vyzvala ho k převzetí vozidla a zaplacení odtahu a služeb střeženého parkoviště dopisem ze dne 11. 6. 2019. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě částky za odtah vozidla dopisem ze dne 25. 7. 2019, avšak bezvýsledně. Pohledávka za odtah a dále odpovídající období od 8. 4. 2019 do 5. 12. 2019 byla žalobkyni pravomocně přiznána rozsudek zdejšího soudu ze dne 30. 4. 2020 č. j. 12 C 116/2020-10. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhá parkovného za období od 8. 4. 2019 do 30. 11. 2020.

3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

4. Z protokolu o odtažení motorového vozidla [číslo] ze dne 8. 4. 2019 soud zjistil, že odtahová služba hl. m. [obec] provedla téhož dne v 8.10 hodin odtah vozidla tovární značky Fiat Punto, [registrační značka] z ulice [ulice a číslo] v [obec a číslo], a to s poukazem na ust. § 17a odst. 6 zák. č. 553/1991 Sb.

5. Z karty vozidla ze dne 21. 5. 2019, PČV: [číslo] soud zjistil, že jako provozovatel předmětného motorového vozidla byl veden k datu vydání tohoto výpisu žalovaný.

6. Ze zřizovací listiny účinné od 1. 7. 2018 soud zjistil, že Hlavní město Praha zřídilo svoji příspěvkovou organizaci nazvanou Správa služeb hl. m. [obec], se sídlem [adresa], [IČO]. Do předmětu činnosti této příspěvkové organizace spadá podle článku VI., bod 2.6 výkon oprávnění hlavního města uvedený v § 19 odst. 3 a odst. 6 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, spočívající v odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídání a dále správa majetku ve vlastnictví hl. m. [obec], provádění údržby a technického servisu objektů, staveb a inženýrských sítí a komunikací.

7. Z Nařízení hl. m. [obec] [číslo] ze dne 12. 2. 2013 soud zjistil, že toto nařízení v § 2 stanoví maximální ceny za nucené odtahy osobních automobilů, kdy za jeden nucený odtah úplný je účtována částka 1.900 Kč, dále maximální cena za nepřetržité střežení na střeženém parkovišti za první den (den přitažení) až třetí den i jen započatý 250 Kč a za každý další i jen započatý den (maximálně 180 dnů) 400 Kč a dále od 181. dne i jen započatého za každý den 50 Kč.

8. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 30. 4. 2020 č. j. 12 C 116/2020-10 bylo zjištěno, že jím byla žalobkyni přiznána pohledávka za žalovaným za odtah vozidla a parkovné za období od 8. 4. 2019 do 5. 12. 2019 v celkové výši 76.900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 76.900 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení.

9. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.

10. Podle ustanovení § 17a odst. 1 písm. a) a odst. 6 zák. č. 553/1991 Sb., strážník je oprávněn použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na místě, kde je zakázáno stání nebo zastavení vozidla. Nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Povinnosti úhrady nákladů na odstranění vozidla se jeho provozovatel zprostí, pokud prokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby před odstraněním vozidla požádal o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla.

11. Podle ustanovení § 2 odst. 16 zák. č. 56/2001 Sb. provozovatelem silničního vozidla registrovaného v registru silničních vozidel České republiky se rozumí fyzická osoba s místem trvalého pobytu nebo s místem povoleného pobytu v České republice nebo právnická osoba se sídlem v České republice, která vlastním jménem provozuje silniční vozidlo a je současně vlastníkem silničního vozidla anebo je vlastníkem silničního vozidla oprávněna k provozování silničního vozidla.

12. Soud s poukazem na shora citovaná zákonná ustanovení a závěr o skutkovém stavu soud žalobě jako důvodné vyhověl, neboť žalobkyně prokázala, že vozidlo parkující v tzv. modré parkovací zóně bez příslušného povolení byla po 30 dnech od nasazení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do vyřízení přestupku v silničním provozu oprávněna odtáhnout. Žalobkyni náleží zaplacení parkovného od data 6. 12. 2019 do sepisu žaloby, tj. do 30. 11. 2020 ve výši 18.050 Kč, a to v souladu s Nařízením hl. m. [obec] [číslo] ze dne 12. 2. 2013.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.050 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.