15 C 81/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená datum bytem adresa pro 94.495 Kč / bezdůvodné obohacení

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 94 495 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 94 495 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 680 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 94.495 Kč s příslušenstvím, z titulu bezdůvodného obohacení.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná v roce 2020 u žalobkyně, jako bankovní instituce, reklamovala provedení některých plateb ze svého účtu. Na základěuvedeného byly žalobkyní žalované finanční prostředky z reklamovaných plateb vráceny, avšak v rámci šetření Policie ČR bylo zjištěno, že se tak stalo nedůvodně. Žalovaná dne 16. 10. 2020 tyto platby zpětně písemně co do důvodu i výše 163 495 Kč písemně uznala a zavázala se tento dluh žalobkyni uhradit ve sjednaných splátkách 1500 Kč měsíčně, počínaje 11/2020. Žalovaná sjednané splátky řádně hradila až do 10/2024, když celkem uhradila 69 000 Kč. Jelikož následně došlo k prodlení, domáhala se žalobkyně v souladu s čl. V uznání dluhu navrácení celé zbývající dlužné částky, tj. 94 495 Kč, kdy k úhradě této částky vyzvala žalovanou dopisem ze dne 7.1.2025.po právní stránce posoudil soud věc dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Jelikož žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.680 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.780 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 450 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.