16 C 117/2025
č. j. 16 C 117/2025-76
V PLATNOSTI- OS K. Vary 16 C 117/2025-72
- OS K. Vary 16 C 117/2025-76
- KS Plzeň 13 Co 481/2025-98
Okresní soud v Karlových Varech zamítl žalobu o určení neplatnosti kupní smlouvy, protože žalobce neprokázal naléhavý právní zájem na jejím určení. Soud uvedl, že určovací žaloba má preventivní charakter a může být podána pouze tehdy, když je zájem na určení právního vztahu skutečný a naléhavý. Žalobce se nevyjádřil o skutečnostech, které by svědčily o tom, že by mu vlastnické právo bylo ohroženo. Soud rozhodl, že žaloba nemá základ v právním řádu, a proto ji zamítl. Žalovaný byl však v povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 50 082,20 Kč.
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o neplatnost kupní smlouvy
I. Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 30. 10. 2025, č. j. 16 C 117/2025-72 se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 50 082,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku“ nahrazuje takto: „Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 36 082,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalovaného“.
II. Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 30. 10. 2025, č. j. 16 C 117/2025-72 se v posledním odstavci odůvodnění opravuje tak, že se chybně uvedená částka ve výši 50 082,20 Kč nahrazuje částkou ve správné výši 36 082,20 Kč a vypouští se chybně uvedený text ve znění: „zaplaceného soudního poplatku v částce 14 000 Kč “. Soud v uvedeném rozsudku nedopatřením zaměnil u povinnosti k úhradě nákladů řízení účastníky. Povinnost hradit náklady řízení má neúspěšný účastník, v tomto případě žalobce. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil ve výroku II a též v odůvodnění včetně její výše. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti výroku II. opravovaného rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.