16 C 168/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Köpplovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná shodnými tvrzeními obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16. 8. 2024 před , právnická osoba, v Nejdku a u obou účastníků se jedná o první manželství. Z manželství se dne , datum, narodila nezletilá dcera , jméno FO, ohledně její péče a výživy pro dobu po rozvodu byla rozsudkem Okresního soudu v , jméno FO, Varech ze dne 22. 7. 2024, č. j. 27 Nc 7407/2024-58, který nabyl právní moci dne 23. 8. 2024 schválena dohoda účastníků. Manželství bylo spokojené ještě před 3 lety, k neshodám začalo mezi účastníky docházet od únoru 2023 a k vážným neshodám dva měsíce před tím, než manžel v červnu 2024 opustil společnou domácnost. Žádný z manželů nechce společné soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v rozdílných názorech na společné soužití a rozdílnosti povah, kdy v důsledku toho navázala ještě za trvání manželství vztah s , jméno FO, , který je jejím současným partnerem. Manžel příčinu rozvratu manželství spatřuje v nevěře manželky vycházející z toho, že byla v domácnosti a nepracovala; také se neshodovali ve výchově dětí a na společném hospodaření s finančními prostředky.

3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud zjistil v rozdílných názorech manželů na společné soužití a vztahu navázaného manželkou s jiným mužem v době trvání manželství.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.