16 C 225/2021
č. j. 16 C 225/2021-14
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Sobotkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.300 Kč / jízdné <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3.300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně od 17. 7. 2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3.546 Kč k rukám zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M., advokáta se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází ze zásad § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je částka za odtah vozidla žalovaného jako provozovatele vozidla, který ve dnech 24. a 25. 5. 2018 parkoval na pozemní komunikaci v ulici [ulice] v [obec]. Důvodem bylo tzv. blokové čištění. Odtah byl proveden na pokyn Statutárního města Karlovy Vary. Žalobkyně vyúčtovala náklady fakturou ze dne 2. 7. 2018 na částku 3.300 Kč se splatností 16. 7. 2018. Přes výzvu a předžalobní upomínku žalovaný částku neuhradil. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevili souhlas s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Při rozhodování ve věci vycházel soud z nařízení Statutárního města Karlovy Vary ze dne 21. 2. 2017 účinného od 20. 3. 2017, fakturou ze dne 2. 7. 2017, výzvou k úhradě zpětného odtahu, předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. Podle § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit, neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Na základě všech provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že návrh byl podán oprávněně, a proto mu v plném rozsahu vyhověl s odkazem na ust. § 19a) a § 19b) odst. 1 zák. [číslo] o pozemních komunikacích. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142, odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí tedy přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 2 úkony právní pomoci po 1.000 Kč, tedy 2.000 Kč podle vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění, 2 režijní paušály po 300 Kč, tedy 600 Kč podle téže vyhlášky, DPH ve výši 546 Kč, tedy celkem 3.546 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.