16 C 238/2021
č. j. 16 C 238/2021-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl ve věci o náhradě nákladů na převoz osoby na protialkoholní záchytnou stanici, kde žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 362 Kč s úrokem z prodlení. Soud se opřel o § 89 b) a c) odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách a § 20 a následující zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Rozsudek byl vydán bez nařízení jednání, protože účastníci souhlasili s rozhodnutím a byly předloženy listinné důkazy. Žalovaný je povinen zaplatit i soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, který je podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích povinen uhradit.
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Sobotkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 362 Kč doprava do pazs I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 362 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od 31. 7. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek ve výši 1.000 Kč na účet číslo variabilní symbol, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází ze zásad § 157/4 o.s.ř. Předmětem řízení je úhrada nákladů spojených s převozem žalovaného na Protialkoholní záchytnou stanici polikliniky obec, ulice a číslo, dne 20.3.2021. Vzniklé náklady ve výši 362 Kč žalovaný dosud neuhradil přes upomínku žalobkyně. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevili souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Při rozhodování vycházel soud z potvrzení o přijetí na PAZS, protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku a předžalobní výzvy. Na základě všech provedených důkazů soud s odkazem na ustanovení § 89 b), odst. 1 a 89 c) odst. 1 zákona číslo o specifických zdravotních službách a ust. § 20 a násl. Zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Dospěl soud k závěru, že návrh byl podán oprávněně, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl. O povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek z návrhu, rozhodl soud podle § 4 odst. 1, písm. j). zák. č. 549/91 Sb. v platném znění, když Česká republika je podle § 11 odst. 2, písm. a) téhož zákona od placeních soudních poplatků osvobozena. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.