16 C 248/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Sobotkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 6.875 Kč pojjistné <b>I. Žalovaní [číslo] [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši 6.875 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od 17. 2. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní [číslo] [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1.852 Kč k rukám zástupce Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaných zaplacení shora uvedené částky z titulu náhrady škody s odůvodněním, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný [číslo] jako pojistník uzavřeli dne 8. 1. 2019 pojistnou smlouvu. Dne 10. 7. 2019 nastala pojistná událost, v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobcem v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 6.875 Kč. Dne 10. 7. 2019 kolem 15. hodiny na [ulice] třídě v [obec] u domu [adresa] řídil žalovaný osobní motorové vozidlo tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka], i když nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Nevěnoval se dostatečně řízení vozidla a bočně narazil do osobního motorového vozidla [registrační značka] a z místa dopravní nehody odjel. Žalovaný [číslo] užil k jízdě vozidlo, které nesplňovalo předepsané technické podmínky. Žalobci tedy vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil. Žalobkyně předložila soudu smlouvu vyrozumění o šetření dopravní nehody, výzvu k zaplacení postihu, potvrzení o účasti na dopravní nehodě, detail relace o dopravní nehodě, fotodokumentaci, posudek – kalkulace, hlášení škodní události, předžalobní upomínky, informace o výplatě, příkaz Městského úřadu Ostrov žalovanému [číslo] k úhradě pokuty, technický průkaz, oznámení o likvidaci pojistné události, vyčíslení skutečné škody na vozidle a zápis o poškození vozidla. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevili souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě všech provedených důkazů a s odkazem na ust. § 10 odst. 1 písm. b), c), g) zák. č. 168/99 Sb., ust. § 2910 a § 2927 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že návrh byl podán oprávněně, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl. Je zcela nepochybné, že žalovaní porušením právní povinnosti způsobili jinému škodu, a to škodu vyvolanou zvláštní povahou provozu. Výrok o nákladech řízení odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí tedy přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 4 úkony právní pomoci po 200 Kč, tedy 800 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění, 4 režijní paušály po 100 Kč, tedy 400 Kč podle téže vyhlášky, DPH zaokrouhleno ve výši 252 Kč, tedy celkem 1.852 Kč.