16 C 255/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Köpplovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Městským národním výborem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Mezi manžely jsou shodná následující nesporná právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským národním výborem v , adresa, ,2. z manželství se narodily dnes již zletilé děti,3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 6 měsíců, na straně manželky již byl navázán nový partnerský vztah a žádný z manželů nechce manželské soužití obnovit4. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé v rozdílných názorech na společné soužití.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.