16 C 292/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Köpplovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 24 942,71 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 942,71 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 084,38 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 949,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 942,71 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení a úrokem ve výši 17,88 % ročně z částky 19 583,01 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 450 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 24 942,71 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 7. 12. 2016, č. , hodnota, (dále jen „spotřebitelský úvěr“) uzavřené mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, ), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, .

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.

4. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyně a na základě těchto listin pokládá soud za skutkový závěr ve věci samé následující skutečnosti:

5. Smlouvou ze dne 7. 12. 2016, č. , hodnota, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Právní předchůdce žalobkyně poskytnul žalovanému úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč a žalovaný byl oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 5 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, úroků (při bezhotovostním čerpání sjednáno 50 dnů bezúročného období), z vyúčtovaných měsíčních poplatků (vedení účtu 49 Kč, výběr v hotovosti 89 Kč, aj), z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Úroková sazba úroku činila 17,88 % ročně a RPSN 23,50 %. Žalovaný splátky řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 1. 8. 2023 zbytek dluhu zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru ve lhůtě do 15. 8. 2023. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Předžalobní upomínkou má soud za prokázané, že žalobkyně upomenula žalovaného o dobrovolné splnění dluhu před podáním žaloby. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou dlužné jistiny 19 583,01 Kč, poplatků ve výši 5 359,70 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 8 949,45 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2 084,38 Kč a úroků z úvěru ve výši 17,88% p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 19 583,01 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % p. a. z dlužné částky ve výši 24 942,71 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 19.583,01 Kč, poplatků ve výši 5.359,70 Kč, od 23.02.2024 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024, účinné dne 21. 2. 2024, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky, jež tvoří předmět tohoto řízení, na žalobkyni, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 27. 2. 2024, že právní předchůdce žalobkyně oznámil postoupení pohledávek žalovanému. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 5. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně upomenula žalovaného o dobrovolné splnění dluhu před podáním žaloby.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě kterých žalobkyně žalovanému poskytla úvěrový rámec ve sjednané výši a žalovaný se je zavázal žalobkyni splácet v dohodnutých splátkách včetně úroku. Žalovaný svou povinnost vyplývající ze smlouvy řádně neplnil. Soud zhodnotil smlouvu za platně uzavřenou, kdy žalobkyně před jejím uzavřením řádně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016. RPSN činí 23,50 %. S ohledem na uvedené vznikla žalobkyni v souladu s čl. 9 d) úvěrových podmínek ve spojení s § 2001 občanského zákoníku právo úvěr zesplatnit a požadovat po žalovaném úhradu celého dluhu. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a vyjma žalované jistiny dluhu a sjednaných úroků přiznal žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (žalobkyně jej požaduje od data po uplynutí lhůty stanovené v zesplatňujícím dopise).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 450 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 998 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 942,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.