16 C 350/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Köpplovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 16 947 Kč / náhrada škody

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 947 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 947 Kč od 10. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč na účet bankovní účet č. 3703-226341/0710, variabilní symbol 1611035024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 16 947 Kč s příslušenstvím představující náklady na služby hrazené pojištěnci žalobkyně , jméno FO, .

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.

4. Soud provedl důkaz dokladem o pojistném vztahu pojištěnce , jméno FO, k žalobci, oznámením PČR o zranění osoby ze dne 20. 5. 2021, č. j. KRPK-39771-39771/22/TČ-2021-190318, usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 28. 12. 2021, č. j. 4 Tm 4/2021-165, dohodou o uznání dluhu a způsobu úhrady dluhu ze dne 4. 11. 2021, posudkem revizního lékaře OZP MUDr. , jméno FO, ze dne 15. 9. 2023, doklady o nákladech na hrazené služby, bankovní výpisy, faktury, výzvou k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne 31. 1. 2024 včetně doručenky, žalobními upomínkami ze dne 4. 4. 2024 včetně doručenky a návrhem dohody o uznání dluhu a způsobu úhrady dluhu ze dne 9. 5. 2024, a na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne 11. 5. 2021 v době kolem 19:30 hodin v Ostrově, ulici Jáchymovská fyzicky napadl několika údery pěstí do oblasti obličeje a horní části těla , jméno FO, , narozeného 3. 5. 2001 (dále jen „poškozený“) a způsobil mu zlomeninu střední pravé části klíční kosti, zlomeninu nosních kůstek, oděrku pravého lokte, oděrku v zadní části pravého ramene a malou tržně zhmožděnou ránu nad pravým obočím, když uvedená zranění si vyžádaly lékařské ošetření. Poškozený, která je pojištěncem žalobkyně, byl převezen sanitkou do nemocnice v Karlových Varech k ošetření a byl hospitalizován v době od 11. 5. 2021 do 14. 5. 2021. Žalobkyně uhradila v souvislosti s poškozením zdraví poškozeného smluvním zdravotnickým zařízením, a to , právnická osoba, ., IČO: , IČO, a MUDr. , jméno FO, , chirurgická ambulance, IČO: , IČO, a , právnická osoba, , IČO , IČO, za zdravotní výkony celkem částku 16 947 Kč.

5. Žalovaný byl pro své jednání vůči poškozené stíhán pro přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku v jednočinném souběhu s proviněním výtržnictví dle § 358 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 28. 12. 2021, č. j. 4 TM 4/2021-165 bylo jeho trestní stíhání podmíněně zastaveno, když zkušební doba byla stanovena v trvání 12 měsíců. Podle § 307 odst. 4 trestního řádu bylo žalovanému uloženo, aby ve zkušební době podmíněného zastavení, nahradil škodu způsobenou žalobkyni v souladu s dohodou o uznání dluhu.

6. Žalovaný první část škody ve výši 35 975 Kč podle dohody o uznání dluhu ze dne 4. 11. 2021 uhradil za náklady vzniklé žalobkyni od 11. 5. 2021 do 26. 7. 2021. Druhou část dluhu ve výši 16 947 Kč za léčení poškozeného v době od 26. 7. 2021 do 28. 6. 2023 žalovaný dosud neuhradil, přestože byl k úhradě vyzýván dopisy ze dne 31. 1. 2024 a 4. 4. 2024. K žádosti žalovaného žalobkyně vyhotovila a odeslala žalovanému dohodu o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady ze dne 9. 5. 2024, na kterou již žalovaný nikterak nereagoval, ani ničeho nezaplatil.

7. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má pojišťovna právo na náhradu škody za vynaložené náklady na péči hrazenou zdravotním pojištěním, poskytnutou pojištěnci, který utrpěl újmu na zdraví protiprávním jednáním jiných osob.

8. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil škodu na zdraví poškozenému a že žalobkyně v souvislosti s ošetřením a hospitalizací poškozeného zaplatila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění ve výši 35 975 Kč, kterou žalovaný uznal a zcela uhradil a dále částku 16 947 Kč. Žalovanému podle § 55 zákona o veřejném zdravotním pojištění vznikla povinnost uhradit žalobkyni náhradu škody spočívajících ve vynaložených nákladech na péči o poškozeného, a to ve lhůtě 30 dnů stanovené ve výzvě k plnění ze dne 31. 1. 2024, kterou žalovaný převzal osobně dne 8. 2. 2024. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný uvedenou částku žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se dnem 10. 3. 2024 do prodlení, a proto soud shledal nárok žalobkyně uplatněný žalobou v plném rozsahu důvodným a žalobě vyhověl včetně úroků z prodlení l podle § 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle požadavku žalobkyně od 10. 3. 2024.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Soud žalobkyni nepřiznal jeden úkon za další výzvu, kterou žalovanému odeslala před podáním žaloby shodně jako zaslání dohody o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady, jelikož v rámci daného řízení se uvedené úkony nejeví účelnými a předmětná vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. umožňuje přiznání náhrady nákladů řízení právě za jednu předžalobní výzvu.

10. Jelikož je žalobkyně osvobozena od placení soudních poplatků, přešla poplatková povinnost dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů na žalovaného. Soud proto dle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.