16 C 39/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr Danou Sobotkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 143.948 Kč náhrada škody <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 143.948 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 19. 1. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech doplatek soudního poplatku ve výši 7.198 Kč na účet [číslo] [variabilní symbol], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že provedla uspokojení splatných mzdových nároků zaměstnanců žalované, kteří o to požádali a doložili potřebné doklady. Žalobkyně vyplatila finanční prostředka a odvedla podle zvláštních právních předpisů částky odpovídající srážkám a odvodům v celkové výši 143.948 Kč, z toho na sociální pojištění 9.360 Kč, na zdravotní pojištění 10.138 Kč, daň z příjmů 12.285 Kč a mzdové nároky 112.165 Kč. Žalobkyně podle § 12 zák. č. 118/2000 Sb. vyzvala žalovanou k úhradě finančních prostředků vyplacených zaměstnancům, avšak bezvýsledně. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevili souhlas s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud provedl ve věci důkaz výzvou k úhradě vyplacených mzdových nároků, srážek a odvodů, výzvou k předložení písemného seznamu dlužných mzdových nároků zaměstnanců, údaji o zaměstnanci, oznámením o uspokojení splatných mzdových nároků zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a seznamem zaměstnanců. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Na základě všech provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že návrh byl podán oprávněně, a proto mu v plném rozsahu vyhověl, a to i s odkazem na ust. § 12 zák. č. 118/2000 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142, odst. 1 o. s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, ale žádné náklady řízení jí nevznikly. Povinnost žalované zaplatit soudní poplatek je odůvodněna ust. § 4 odst. 1 písm. j) zák. č. 549/91 Sb. v platném znění, položka [číslo] odst. 3 sazebníku poplatků tohoto zákona.