17 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený obecnou [údaje o zástupci] proti žalovaným: 1. [celé jméno žalované], [datum narození] trvalým pobytem [adresa žalované] 2. [celé jméno žalovaného], [datum narození] trvalým pobytem [adresa žalovaného] pro 11 000 Kč / elektřina (vyúčtování služeb spojených s nájmem bytu)

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 000 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal na žalovaných zaplacení částky 11 000 Kč představující výsledek vyúčtování dodávky elektřiny do nájemního bytu žalovaných [ulice a číslo], [obec] (odběrní místo EAN OPM: [číslo]), který žalobce žalovaným vyúčtoval a který se žalovaní zavázali žalobci zaplatit. Žalovaní hradili dluh vůči žalobci tak, že z původní výše 41 030 Kč neuhradili 11 000 Kč (původně hradili dluh podle dohody z 31. 5. 2023, po nezaplacení třetí splátky a splatnosti celého dluhu hradili dále, však celý dluh uhrazen nebyl).

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Podle § 115a z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z nájemní smlouvy z 18. 11. 2023 soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu č. 2 pod adresou [adresa žalobce a žalované]; žalovaní měli hradit nájemné 7 000 Kč měsíčně a zálohu na náklady dodávky elektřiny 3 600 Kč měsíčně. Dodatkem č. 1 z 31. 5. 2024 byla provedena oprava příjmení žalované 1. (po sňatku). Z výpovědi nájmu bytu z 24. 7. 2024 soud zjistil, že žalovaní vypověděli nájemní smlouvu, 30. 7. 2024 na výpovědi žalobce potvrdil převzetí výpovědi.

5. Z vyúčtování nákladů na dodávku elektřiny vyplynulo, že nedoplatek dodávky elektřiny za dobu od 15. 11. 2023 do 20. 5. 2024 v uvedeném odběrném místě (pronajatém bytě) činil 41 030,56 Kč. Z uznání dluhu a dohody o jeho zaplacení z 31. 5. 2024 vyplývalo, že žalovaní uznali vůči žalobci dluh ve výši 41 030 Kč z dodávky elektřiny za období uvedené v tomto odstavci ve výši 41 030 Kč s tím, že žalovaní se zavázali dluh uhradit ve splátkách ve výši 4 103 Kč měsíčně od června 2024 na účet žalobce k 15. dni v měsíci, v případě neuhrazení jen části jedné ze splátek se stává splatným celý dluh a žalovaní jsou povinni dluh uhradit do 5 dnů.

6. Dopisy z 27. 5. 2025 žalobce vyzval žalované k dobrovolné úhradě zůstatku dluhu za dodávku elektřiny v souvislosti s nájmem bytu ve výši 11 000 Kč. Z doručenky datové správy vyplývalo doručení žalované 1. 27. 5. 2025, z podacího lístku z 13. 6. 2025 pak odeslání výzvy na adresu žalovaného 2. uvedenou v nájemní smlouvě (s nákladem 136 Kč). Z předžalobní výzvy z 16. 9. 2024 soud zjistil, že žalobce upomínal žalované o úhradu dluhu. Z doručenky datové správy vyplývalo dodání datové správy žalované 1. 18. 9. 2024, z podacího lístku z 18. 9. 2024 odeslání předžalobní výzvy na adresu posledního známého bydliště žalovaného 2.

7. Uvedená skutková zjištění soud převzal za svůj skutkový závěr ve věci.

8. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2053 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2201, § 2235 a násl. o. z. Do bytu byla dodávána elektřina s tím, že uhrazené zálohy nepokryly náklady na dodávku. Žalobce vyúčtoval žalovaným podle § 7 odst. 1, odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. dluh na službách, žalovaní dluh z vyúčtování podle § 2053 o. z. dluh vůči žalobci uznali co do důvodu a výše a zavázali se ho (ve smyslu § 7 odst. 3 z. č. 67/2013 Sb.) zaplatit v měsíčních splátkách s rozvazovací podmínkou prodlení s úhradou byť jen části kterékoli splátky (§ 548 odst. 2 věta druhá o. z.). Jelikož se má za to, že dluh (v uplatňované výši) ke dni uznání trval, jelikož se v souladu s ujednáním účastníků dluh stal k 16. 8. 2024 splatným celý a jelikož žalovaní neuhradili část dluhu ve výši 11 000 Kč, přisoudil soud uvedený dluh s úrokem z prodlení podle § 1970 o. z.

10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší žalobci právo na náhradu nákladů řízení sestávající z částky 1 000 Kč za soudní poplatek a částky 200 Kč jako nákladů na upomínání žalovaného 2.