17 C 159/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa osvojované: celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně a osvojitele pro osvojení zletilého I. celé jméno osvojenkyně, datum narození, dcera matky jméno příjmení, rozené celé jméno osvojenkyně, narozené 25. 4. 1981, a otce jméno příjmení jméno, narozeného 17. 9. 1978, se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojenkyní osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného 30. 9. 1982.

II. Osvojenkyně bude nadále užívat příjmení příjmení celé jméno osvojenkyně.

III. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození, syn jméno příjmení, narozeného 3. 9. 1961 a jméno příjmení, rozené příjmení, narozené 22. 11. 1959 bude uveden v matrice narozených matričního úřadu obec, okres okres svazku 7, roč. 2003, strana/list 54, poř. číslo jako otec osvojenkyně místo jméno příjmení jméno, narozeného 17. 9. 1978.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel navrhl v návrhu na zahájení řízení osvojení (zletilé) osvojenkyně, k návrhu se zletilá osvojenkyně připojila. Osvojitel uvedl, že uzavřel s matkou osvojenkyně jméno příjmení, narozenou 25. 4. 1981 manželství. Rozhodnutím soudu byla osvojenkyně svěřena (již před uzavřením sňatku její matky s osvojitelem) do péče matky. Otec osvojenkyně se o dceru od roku 2004 vůbec nezajímal, neplatil nic na její výživu. Správním rozhodnutím došlo ke změně příjmení osvojenkyně na celé jméno osvojenkyně (z původního příjmení anonymizováno). Již před uzavřením sňatku osvojitel a jeho manželka žili ve společné domácnosti s osvojenkyní a dále dcerou jméno příjmení, narozenou 11. 8. 2014. Po celou dobu soužití osvojitel pomáhal jméno příjmení s výchovou a výživou osvojenkyně, a tak byl navázán vztah jako mezi otcem a dcerou. jméno osvojenkyně vyslovila přání, aby faktický vztah se stal osvojením vztahem právním. Již před zletilostí osvojenkyně byly činěny pokusy o osvojení osvojenkyně, s ohledem na dosažení zletilosti se však nepodařilo již zahájené řízení dokončit. Manželka osvojitele a současně matka osvojenkyně s osvojením souhlasila a souhlasila též se změnou příjmení osvojenkyně (kterou navrhl osvojitel a ke které se osvojenkyně připojila).

2. Z rodného listu osvojenkyně z 17. 3. 2009 soud zjistil, že osvojenkyně se narodila 26. 3. 2003 a jejími rodiči byli jméno příjmení jméno a jméno celé jméno osvojenkyně.

3. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech z 23. 3. 2005, čj. 22 Nc 121/2004-19 soud zjistil, že (tehdy nezletilá) osvojenkyně byla svěřena do výchovy matky, otci nebyla vyživovací povinnost stanovena (tehdy byl neznámého pobytu, dle informací matky se vrátil na Ukrajinu). I v době tohoto rozhodnutí otec neprojevoval o osvojenkyni zájem.

4. Z rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary z 19. 2. 2009, č.j. 838/ OVV/09 soud zjistil, že bylo rozhodnuto o povolení změny příjmení osvojenkyně z anonymizováno na celé jméno osvojenkyně s ohledem na dlouhodobý nezájem otce o nezletilou.

5. Z oddacího listu z 14. 10. 2019 soud zjistil, že osvojitel uzavřel dne 12. 10. 2019 manželství s matkou osvojenkyně jméno celé jméno osvojenkyně, datum narození dne 12. 10. 2019 v obec.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 3. 3. 2020, č.j. 23 Nc 707/2019-30 soud zjistil, že bylo určeno, že není třeba souhlasu otce jméno příjmení jméno, narozeného 17. 9. 1978 k osvojení nezletilé celé jméno osvojenkyně. Důvodem byl nezájem otce o (tehdy) nezletilou. Dcera otce vůbec neznala.

7. Z lékařské zprávy MUDr. jméno příjmení, praktické lékařky z 25. 2. 2021 soud zjistil, že zdravotní stav osvojitele je uspokojivý. Z lékařské zprávy MUDr. jméno příjmení, praktické lékařky pro děti a dorost z 25. 2. 2021 soud zjistil, že zdravotní stav osvojenkyně je bez známek onemocnění (s infaustní prognózou).

8. Ze zprávy o provedení lustraci v ISZR z 8. 11. 2021 soud zjistil, že otec osvojenkyně je státní občan Ukrajiny a jeho pobyt je evidován (v ISZR) na adrese adresa. Ze závady z č.l. 22 soud zjistil, že otci osvojenkyně se na uvedenou adresu nepodařilo fakticky doručit předvolání (bylo doručeno dle § 50 odst. 2 z. č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“).

9. Z výpovědí osvojence, osvojenkyně a svědkyně (matky osvojenkyně) jméno příjmení vyplynulo, že osvojenec a osvojenkyně bydlí ve společné domácnosti spolu s matkou osvojenkyně a dcerou matky osvojenkyně a osvojence (osvojitel bydlí s osvojenkyní a její matkou již 10 let). Uvedené osoby tvoří rodinu, vztah osvojenkyně a osvojence je vztahem otce a dcery; matka osvojenkyně (manželka osvojence) s osvojením souhlasí. S osvojením souhlasí i širší rodina. Matka osvojenkyně nemá námitky proti změně (doplnění) příjmení osvojenkyně.

10. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že osvojitel a osvojenkyně žijí dlouhodobě (po dobu 10 let) ve společné domácnosti s matkou osvojenkyně (a od roku 2014 už s dcerou osvojitele a matky osvojenkyně). Jejich poměr je tedy obdobný vztahu rodinnému, poměr osvojence a osvojitele je fakticky poměrem otce a dcery. Zdravotní stav obou účastníků řízení není v rozporu s účelem osvojení. S osvojením souhlasila matka osvojenkyně (současně jde o manželku osvojitele) a i širší rodina osvojitele i osvojenkyně. Otec osvojenkyně o ni dlouhodobě (od roku 2004) neprojevoval zájem, neplní své povinnosti rodiče a jeho pobyt nebyl znám.

11. Soud dospěl k právnímu závěru: Nejprve se soud zabýval svou pravomocí. Podle čl. 36 odst. 3 Smlouvy České republiky s Ukrajinou č. 123/2002 Sb. m. s. je dána k řízení o osvojení pravomoc soudu smluvní strany, na jejímž území má osvojované dítě bydliště v době podání návrhu na osvojení. Tedy ve věci jsou pravomocné soudy České republiky.

12. Podle čl. 36 odst. 1 uvedené Smlouvy se osvojení řídí právním řádem státu, jehož je dítě občanem v době podání návrhu na osvojení. Jak je zřejmé z občanského průkazu, je osvojenkyně občanem České republiky, což nikdo v průběhu řízení nezpochybnil. Soud tedy návrh posuzoval podle právního řádu České republiky.

13. Podle § 847 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 847 odst. 3 o.z. ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

14. Podle § 794 o. z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Podle § 795 o.z. je předpokladem osvojení takový vztah mezi osvojencem a osvojitelem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Podle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

15. Podle § 799 odst. 1 o. z. osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Podle § 799 odst. 2 o. z. zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.

16. Podle § 805 o. z. osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.

17. Podle § 806 odst. 1 o. z. dosáhlo-li osvojované dítě alespoň dvanácti let, je třeba vždy jeho osobního souhlasu, ledaže je mimo jakoukoli pochybnost, že by byl postup požadující osobní souhlas osvojovaného dítěte v zásadním rozporu se zájmy dítěte, nebo že dítě není schopno posoudit důsledky souhlasu. Podle § 806 odst. 2 o. z. dříve než se osvojované dítě vyjádří, soud je řádně poučí o účelu, obsahu a důsledcích souhlasu s osvojením.

18. Podle § 808 o. z. osvojované dítě může svůj souhlas s osvojením odvolat až do rozhodnutí o osvojení.

19. Podle § 847 odst. 3 o.z. se (s výjimkami) použijí na osvojení zletilé osoby, které je obdobou osvojení nezletilého, obdobně ustanovení o. z. o osvojení nezletilého. Zletilého lze osvojit dle § 847 odst. 1 písm. b), c), d) o. z., pokud byl osvojovaný nezletilý v době podání návrhu na osvojení, pokud osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo pokud osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Uvedené předpoklady byly splněny. Současně nebylo zjištěno, že by osvojení bránily odůvodněné zájmy jeho pokrevních příbuzných dle § 847 odst. 2 o. z.

20. Osvojitel sledoval cíl osvojení ve smyslu § 794 o. z. a prokázal splnění jeho předpokladů dle § 795, § 799 odst. 1, odst. 2, (i) § 803 o. z. Osvojitel podal dle § 796 odst. 2 o.z. řádný návrh na osvojení zletilého, osvojenkyně se k návrhu připojila.

21. Osvojenkyně vyslovila i v průběhu řízení, po připojení se k návrhu, s osvojením souhlas ve smyslu § 806 odst. 1, odst. 2 o. z. Souhlas s osvojením nebyl osvojenkyní odvolán (§ 808 o. z.).

22. Podle § 851 odst. 1 o.z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení. Podle § 851 odst. 2 o. z. souhlasí-li s tím osvojitel, může osvojenec připojit osvojitelovo příjmení k svému příjmení; trvá-li manželství osvojitele a mají-li manželé společné příjmení, vyžaduje se souhlas i druhého manžela.

23. I když podle § 851 odst. 1 o. z. nemá osvojení vliv na příjmení osvojenkyně, navrhovatel po podle § 851 odst. 2 o.z., po dohodě s osvojenkyní a za souhlasu matky osvojenkyně (manželky osvojence), navrhl připojení osvojitelova příjmení k příjmení stávajícímu. Soud tedy rozhodl o podle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení osvojenkyně osvojitelem, současně též o změně příjmení osvojenkyně (§ 851 odst. 2, odst. 3 o.z.).

24. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, protože se úspěšný osvojitel tohoto svého práva vzdal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Protože se osvojitel, osvojenkyně a manželka osvojitele vzdali práva odvolání, nemají právo odvolání. Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte. Podle § 840 odst. 1 o. z. jsou-li pro to důležité důvody, soud osvojení na návrh osvojitele nebo osvojence zruší; podá-li návrh jen jeden z nich, může se druhý k návrhu připojit. Podle § 840 odst. 2 o. z. osvojení nelze zrušit po uplynutí tří let od rozhodnutí o osvojení. To neplatí, je-li osvojení v rozporu se zákonem. Podle § 852 osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. Podle § 853 odst. 1 o. z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát. Podle § 853 odst. 2 o. z. osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám. Podle § 853 odst. 3 o. z. má-li osvojení právní následky i pro potomky osvojence, použijí se odstavce 1 a 2 obdobně.