17 C 168/2023
č. j. 17 C 168/2023-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyplacení částky 14.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně. Soud uznal, že žalovaný nesplnil povinnost hradit pojistné podle uzavřené pojistné smlouvy. Rozhodnutí bylo opřeno o § 2758 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku, podle nichž věřitel má právo na pojistné a úrok z prodlení. Soud také přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 14.000 Kč / pojistné
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14.000 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).
2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 14.000 Kč podle pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky řízení dne 30. 6. 2022.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek § 115a o. s. ř.
4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Účastníci řízení uzavřeli dne 30. 6. 2022 pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 7. 2022. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 1. 8. 2022 do 1. 12. 2022 v celkové výši 14.000 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby. Žalovaný je v úpadku, lhůta k přihlášení pohledávek věřitelů podle usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 6. 2020, č.j. 20 INS 13204/2018-A-44 uplynula 22. 8. 2020 (usnesení nabylo právní moci 22. 6. 2020).
5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
7. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 1. 8. 2022 do 1. 12. 2022 (3.500 Kč měsíčně). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném pojistné a zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
9. Rozhodnutí ve věci nebránilo ustanovení § 109 odst. 1 písm. a) z. č. 182/2006 Sb., protože předmětnou pohledávku nebylo možné uplatnit přihláškou (smlouva, na základě které pohledávka vznikla, byla uzavřena až po uplynutí lhůty pro přihlášení pohledávek).
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.