Okresní soud v Karlových Varech · Rozsudek

17 C 168/2023

č. j. 17 C 168/2023-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-10-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKV:2023:17.C.168.2023.1

Citované zákony (5)

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 14.000 Kč / pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14.000 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 14.000 Kč podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 30. 6. 2022.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek § 115a o. s. ř.

4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Účastníci řízení uzavřeli dne 30. 6. 2022 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 7. 2022. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 1. 8. 2022 do 1. 12. 2022 v celkové výši 14.000 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby. Žalovaný je v úpadku, lhůta k přihlášení pohledávek věřitelů podle usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 6. 2020, č.j. 20 INS 13204/2018-A-44 uplynula 22. 8. 2020 (usnesení nabylo právní moci 22. 6. 2020).

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 1. 8. 2022 do 1. 12. 2022 (3.500 Kč měsíčně). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném pojistné a zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Rozhodnutí ve věci nebránilo ustanovení § 109 odst. 1 písm. a) z. č. 182/2006 Sb., protože předmětnou pohledávku nebylo možné uplatnit přihláškou (smlouva, na základě které pohledávka vznikla, byla uzavřena až po uplynutí lhůty pro přihlášení pohledávek).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.