17 C 204/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1.286 Kč / bezdůvodné obohacení

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.286 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.286 Kč od 18. 12. 2021 do zaplacení, ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za žalobu v částce 1.000 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1.286 Kč jako vyplaceného příspěvku na stravování v době pobytu v azylovém zařízení za období od 21. 1. 2021 do 30. 1. 2021 (10 dnů), na které žalovaný ztratil nárok po opuštění zařízení (Pobytového střediska [obec]) dne 21. 1. 2021.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115 z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“).

3. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný pobýval od 18. 1. 2021 v Pobytovém středisku [obec] a měl nárok na příspěvek na stranu 128,67 Kč/den. Žalovanému byl příspěvek vyplacen zálohově v částce 1.545 Kč (na dobu 12 dnů), žalovaný upustil pobytové středisko 21. 1. 2021, aniž by přeplatek příspěvku vrátil.

4. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 42 odst. 4 věta první a poslední z. č. 325/1999 Sb. neposkytuje-li se v azylovém zařízení strava, poskytne se žadateli o udělení mezinárodní ochrany finanční příspěvek ve výši odpovídající částce životního minima žadatele o udělení mezinárodní ochrany a společně s ním posuzovaných osob. Finanční příspěvek náleží žadateli o udělení mezinárodní ochrany pouze za dobu jeho přítomnosti v azylovém zařízení a poskytuje se předem formou zúčtovatelné zálohy.

5. Podle § 2991 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

6. Protože žalovanému byl vyplacen příspěvek na stravu, na který poté ztratil nárok, je povinen dle § 2991 odst. 1, odst. 2 o. z. přeplatek příspěvku vrátit jako bezdůvodné obohacení (důvod pro přijetí příspěvku následně odchodem žalovaného ze zařízení odpadl).

7. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (úspěšné žalobkyni žádné náklady nevznikly).

8. Podle § 2 odst. 3 z. č. 549/1991 Sb. přechází na žalovaného povinnost úhradě soudního poplatku za žalobu (§ 11 odst. 2 písm. a/ citového zákona, položka 1. bod 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků).