17 C 207/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela, adresou pro doručování Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, dříve Anonymizováno, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené dne datum v Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Manželka se domáhala návrhem rozvodu manželství s odůvodněním manželé spolu po delší dobu nežijí a nemají zájem o obnovení manželského soužití. Manželé uzavřeli písemnou dohodu o vypořádání svého majetku. Současně s řízení o rozvod bylo zahájeno opatrovnické řízení týkající se společného nezletilého dítěte. Manžel se k návrhu připojil.

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: a) manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno, Anonymizováno, b) z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. jméno FO, nar. datum; o výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 10. 2025, č. j. 27 Nc 7427/2025-57, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu., c) dne 4. 2. 2025 účastníci podepsali dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu, aniž by uvedená dohoda obsahovala úředně ověřené podpisy a ujednání týkající se společného bydlení, d) manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 z. .89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené ve odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

6. Nejprve se soud zabýval mezinárodní soudní příslušností soudu s ohledem na to, že manželka je státní občan České republiky a že manžel je státní občan Slovenské republiky. Poslední společné bydliště účastníků bylo v České republice, a tedy je dána mezinárodní soudní příslušnost českého soudu (čl. 3 písm. a) bod i/ Nařízení Rady (EU) 2019/1111 z 25. 6. 2019. Rozhodným právem je právo české (§ 49 odst.1, § 50 odst. 1 z. č. 91/1912 Sb.).

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na shodná tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud při nesporném rozvodu nezkoumá platnost a účinnost dohody uzavřené mezi manžely ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku (k tomu srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 53/2010), ale jen její obsah a formu, tzn. označení účastníků, písemnost, ověřené podpisy apod., zaměřuje se na to, zda tyto písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravují pro dobu po rozvodu vypořádání mj. vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení. Z tohoto pohledu manžely předložená dohoda nesplňuje požadavek úředně ověřených podpisů manželů a úpravu společného bydlení pro dobu po rozvodu. Z uvedené dohody tak nelze vycházet. O poměrech dítěte, a to nezl. jméno FO, nar. 21. 8. 2018 bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 10. 2025, č. j. 27 Nc 7427/2025-57, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.

8. Přestože nebyly splněny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud žalobě podle § 755 odst. 1, odst. 3 o. z. vyhověl, protože je zřejmé, že manželství je kvalifikovaným způsobem rozvráceno. S ohledem na nesplnění podmínky § 756 věta druhá o. z. se soud nezabýval příčinami rozvratu manželství účastníků.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.) Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.