17 C 212/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky pro rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 5. 6. 2022 v [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, osvědčená přednesy obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: a. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 5. 6. 2022 v [adresa]. b. Z manželství se nenarodily žádné děti. c. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 3 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na přednesy obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

5. Jelikož byly splněny předpoklady pro aplikaci ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud návrhu vyhověl. Jako příčinu rozvratu manželství soud stanovil rozdílné názory účastníků na společné soužití a s tím spojené citové odcizení.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .