17 C 217/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] bytem [adresa], [příjmení] [anonymizováno] [země] zastoupený advokátem [údaje o zástupci] pro rozvod manželství ke společnému návrhu manželů

I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], uzavřené dne , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:a. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, .b. Z manželství se nenarodily žádné děti.c. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu více než 3 roky, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Soud se nejprve zabýval svou mezinárodní soudní příslušností. Podle čl. 20 odst. 2, odst. 4 vyhl. č. 98/1984 Sb., kterou byla publikována Smlouva z 12. 10. 1982 mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních je dána mezinárodní soudní příslušnost soudu České republiky a rozhodným právem je české právo.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na shodná tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud návrh na rozvod manželství vyhověl. Jako příčinu rozvratu soud stanovil rozdílné názory účastníků na společné soužití.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).