17 C 231/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátkou [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 26 805,02 Kč / služby elektronických komunikací

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 805,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 805,02 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, k rukám zástupkyně žalobkyně, částku náhrady nákladů řízení ve výši 2 793 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech doplatek soudního poplatku za žalobu v částce 268 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku na účet č. 3703-226341/0710, VS 1711023124.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 26 805,02 Kč s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli a) dne 18. 2. 2021 účastnickou smlouvu č. objednávky O [číslo] týkající se též prodeje telefonu Samsung Galaxy A12 za kupní cenu 4 799 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, b) dne 20. 4. 2022 kupní smlouvu a dohodou o splátkovém kalendáři č. objednávky O [číslo] týkající se koupě koncového zařízení Samsung UE65AU7172UXXH za kupní cenu 16 791 Kč (ve 23 splátkách po 730 Kč se zesplatněním v případě nezaplacení jedné ze splátek), c) dne 27. 5. 2022 došlo pod č. objednávky O [číslo] dohodě z 27. 5. 2022 o koupi zařízení Samsung Galaxy S22 128GB za kupní cenu 18 960 Kč s podmíněnou slevou 7 000 Kč pro případ trvání smlouvy po dobu 24 měsíců s tím, že zbylá část kupní ceny měla být splácena po 520 Kč se zesplatněním v případě prodlení, d) dne 9. 1. 2023 dodatek – prodloužení účastnických smluv č. objednávky O [číslo] týkající se též koupě zařízení Xiaomi Redmi 10C za cenu 4 099 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč pro případ trvání smlouvy po dobu 24 měsíců. Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby (např. umožňovat čerpat služby třetích stran) v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby a splácet kupní cenu zařízení. Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně požadovala úhradu 532,97 Kč jako cenu služeb třetích stran, 21 770 Kč jako splátky za koncová zařízení (Samsung UE65AU7172UXXH a Samsung Galaxy S22 Růžový) a 4 502,05 Kč jako doúčtovanou podmíněnou slevu týkající se uvedených zařízení (s ohledem na ukončení smluv žalobkyní). Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouvy byly předčasně ukončeny a byly požadovány nedoplatky kupních cen, podmíněné slevy z kupní ceny zařízení a ceny služeb třetích stran.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání (§ 115a z. č. 99/1963 Sb., dále jen „o. s. ř.“).

4. Soud provedl k důkazu listiny předložené žalobkyní a na základě těchto listin má soud za prokázaná veškerá tvrzení uvedená v žalobě.

5. Z účastnické smlouvy z 18. 2. 2021 vyplývá, že účastníci navázali vztah týkající se služeb elektronických komunikací. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři z 20. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně jako prodávající se dohodli na prodeji výše uvedeného koncového zařízení za kupní cenu 16 791 Kč (s akontací 1 Kč a ve 23 splátkách po 730 Kč se zesplatněním pro případ prodlení) a z elektronické evidence smluv žalobkyně vyplývalo, že účastníci dne 27. 5. 2022 uzavřeli dohodu o prodeji výše uvedeného koncového zařízení za kupní cenu 18 960 Kč (s akontací 69 Kč, výší splátek 520 Kč měsíčně se zesplatněním pro případ prodlení) a výší podmíněné slevy 7 000 Kč (vázané na dobu trvání smlouvy v délce 24 měsíců). Účastníci se dodatkem z 9. 1. 2023 dohodli na podmíněné slevě z kupní ceny výše uvedeného zařízení (vázané na dobu trvání smlouvy v délce 24 měsíců).

6. Z Ceníku žalobkyně vyplýval poplatek 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře. Ze všeobecných podmínek vyplývalo právo žalobkyně smluvní vztahy ukončit pro případ prodlení s plněním závazků přes poskytnutí dodatečné lhůty. Z výpovědi účastnických smluv z 1. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně ukončila smluvní vztahy s ohledem na prodlení žalovaného (dluh činil 14 163 Kč).

7. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému své pohledávky fakturou [číslo] splatnou 29. 1. 2023 částku 110,99 Kč za služby třetích stran (balíček programů HBO) a splátku zařízení ve výši 1 250 Kč (zahrnovalo obě splácená koncová zařízení), fakturou [číslo] splatnou 20. 1. 2023 částku 110,99 Kč za služby třetích stran, 1 250 Kč za splátky koncových zařízení, 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře, fakturou [číslo] splatnou 20. 2. 2023 částku 110,99 Kč služby třetích stran, 1 250 Kč splátky koncových zařízení, fakturou [číslo] splatnou 30. 5. 2023 nedoplatky splátek koncových zařízení ve výši 18 020 Kč, fakturou [číslo] doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 834,47 Kč a fakturou [číslo] splatnou 20. 56. 2023 doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 3 667,58 Kč (se zohledněním doby trvání smluv).

8. Předžalobní upomínkou z 18. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby (dle podacího lístku byla výzva odeslána žalovanému 1á. 4. 2024).

9. Soud uvedená skutková zjištění převzal za svůj skutkový závěr ve věci.

10. Soud dospěl k právnímu závěru: Účastníci uzavřeli smlouvu o službách elektronických komunikací dle § 63 z. č. 127/2005 Sb. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva o koupi výše uvedených věcí podle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“, nepojmenovaná smlouva o službách třetích stran dle § 1746 odst. 2 o. z., z níž plnění měla právo vymáhat v souladu se smlouvou (a podmínkami) žalobkyně. Protože žalovaný porušil své povinnosti podle smlouvy, vznikla žalobkyni oprávnění požadovat zaplacení nedoplatku kupní ceny včetně podmíněných slev (poskytnutých jen za podmínky trvání sjednané doby vztahu ze smlouvy) a platby za služby třetích stran. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 1970 o. z. a bylo vázáno na splatnost příslušného vyúčtování.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 793 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 341 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 805,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

12. Jelikož soud ve věci nevydal navrhovaný elektronický platební rozkaz, doměřil žalobkyni doplatek soudního poplatku ve výši 268 Kč dle položky č. 2 bodu 2., ve spojení s položkou 1 bodu 1. Sazebníku soudních poplatků (§ 4 odst. 1 písm. j/ z. č. 549/1991 Sb.).