17 C 39/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství, ke společnému návrhu manželů

I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 20. 7. 2019 v [obec], k.ú. [obec], p.p. [číslo] – rybník, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 11. 2021, č. j. 23 Nc 7439/2021-30 ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 2. 2022, č.j. 18 Co 1/2022-58. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, osvědčena přednesy obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: a. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 7. 2019 v [obec], k.ú. [obec], p.p. [číslo] rybník, b. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově a výživě tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 11. 2021, č. j. 23 Nc 7439/2021-30 ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 2. 2022, č.j. 18 Co 1/2022-58. c. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu jednoho roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

4. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na přednesy obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. [příjmení] poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]) bylo pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem.

5. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1, odst. 3 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Jako příčinu rozvratu soud stanovil rozdílné názory na společné soužití.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .