17 C 51/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr Ondřejem Doubkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 1.737,71 Kč / dodávka vody a odkanalizování Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.737,71 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.023,12 Kč od 31. 3. 2020 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 714,59 Kč od 8. 8. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 1.000 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku na účet [číslo] [variabilní symbol].

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3.615 Kč jako vodného a stočného v souvislosti s odběrným místem pod adresou [adresa žalované] (požadovány byly pouze pevné složky ceny vodného a stočného).

2. Soud dospěl ke skutkovému závěru: S Vodohospodářským sdružením obcí západních [obec], které provozuje kanalizační a vodárenskou a kanalizační soustavu žalobkyně, žalovaná uzavřela smlouvu o dodávce pitné vody z ohledně budovy [adresa] o. 13, [PSČ] [obec] (smlouva byla podepsána dodavatelem 8. 9. 2008 a odběratelem 28. 11. 2013) a o odkanalizování uvedeného odběrného místa. Na základě uvedené smlouvy byly poskytnuty žalované služby spočívající v dodávce pitné vody a odkanalizování a žalované vznikla povinnost podle předmětné smlouvy zaplatit za uvedené služby cenu vyúčtovanou žalobkyní – f. [číslo] z 13. 3. 2020 (období 14. 9. 2019 – 11. 3. 2020) na částku 1.023,12 Kč, splatnou 8. 6. 2020, f. [číslo] z 23. 7. 2020 (období 12. 3. 2020 – 20. 7. 2020) na částku 714,59 Kč, splatnou 7. 8. 2020. Před podáním žaloby žalobkyně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu.

3. Soud dospěl k právnímu závěru: Účastníci (žalobkyně jménem vlastníka vodovodu a kanalizace) uzavřeli dle § 8 odst. 6 z. č. 274/2001 Sb., § 13 odst. 1 vyhl. č. 428/2001 Sb. ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy písemnou smlouvu o dodávce pitné vody a o odkanalizování žalované ohledně dohodnutého odběrného místa. Žalobkyně má dle § 8 odst. 13, odst. 14 z.č. 274/2001 Sb. právo na úplatu za dodávku pitné vody (stanovenou ve dvousložkové formě dle § 20 odst. 3 z.č. 274/2001 Sb.) a na úplatu za odkanalizování. Protože žalovaná nesplnila svou povinnost hradit vodné a stočné podle smlouvy uvedené výše za stanovené období dobrovolně, byla částka vodného a stočného žalobkyni přiznána tímto rozhodnutím (byť k odběru vody a odkanalizování fakticky nedošlo, má žalobkyně právo na úhradu pevné složky ceny uvedených služeb). O úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970, § 1958 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč.