17 C 56/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci manžela: [osobní údaje manžela] a manželky: [osobní údaje manželky] pro rozvod manželství ke společnému návrhu manželů

I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne , Anonymizováno, v [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 8. 2024, č. j. 23 Nc 7410/2024-125, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželé odkázali na dohodu z 5. 6. 2024, která řešila pouze otázku vypořádání společného majetku pro dobu po rozvodu. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:a. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v [adresa].b. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 8. 2024, č. j. 23 Nc 7410/2024-125, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.c. Dne 5. 6. 2024 účastníci podepsali dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu. Při jednání soudu navrhli, aby soud o návrhu rozhodl bez poskytování součinnosti pro doplnění dohody o otázky společného bydlení pro dobu po rozvodu.d. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu jednoho roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na shodná tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno] [, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 8. 2024, č. j. 23 Nc 7410/2024-125, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Soud nepostupoval dle § 757 odst. 1 o. z., protože manželé nepřeložili úplnou dohodu a projevili vůli, aby soud rozhodl bez přihlédnutí k uvedené dohodě.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1, odst. 3 o. z., soud návrhu vyhověl. Jako příčinu rozvratu manželství soud určil rozdílné názory na společné soužití (a neschopnost je uvést do souladu).

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .