17 C 62/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 3 000 Kč / ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.000 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3.000 Kč jako poplatku za ošetření a pobyt na záchytné stanici, kterou žalobkyně provozuje, dne 29. 12. 2020. Žalobkyně svůj dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše.

3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o žalobě bez nařízení jednání.

4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Dne 29. 12. 2020 žalovaná uznala vůči žalobkyni svůj závazek zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč za dopravu a ošetření v protialkoholní záchytné stanici do 30 dnů od propuštění ze stanice. K propuštění žalované došlo dne 29. 12. 2020. Na předžalobní výzvu žalobkyně nereagovala.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2053 z. č. 89/2012 Sb. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se az to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Podle § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

7. Protože žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni uznala (§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.) a svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnila dobrovolně, bylo rozhodnuto o její povinnosti uhradit náklady na pobyt v záchytné stanici soudním rozhodnutím (včetně přisouzení úroku z prodlení dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.