17 C 77/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr Ondřejem Doubkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně týká se organizační složby právnická osoba , odštěpného závodu, sídlem adresa , č. o. 5, PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 6.830,49 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5.530,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.438,74 Kč od 1. 3. 2021 do 22. 4. 2021, z částky 5.638,74 Kč od 23. 4. 2021 do 24. 5. 2021, z částky 5.138,74 Kč od 25. 5. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 1.300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 800 Kč od 23. 4. 2021 do 24. 5. 2021, z částky 1.300 Kč od 25. 5. 2021 do zaplacení.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6.830,49 Kč z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 19. 12. 2013, části, která se týkala revolvingového úvěru (podúčet [číslo]). V rámci této smlouvy, která se týkala poskytnutí úvěru ve výši 22.494 Kč, žalovaný požádal o poskytnutí revolvingového úvěru s rámcem 10.000 Kč, právní předchůdce žalobkyně návrh akceptoval a zavázal se poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s celkovým úvěrovým rámcem 10.000 Kč. Žalovaný z těchto prostředků vyčerpal prostřednictvím kreditní karty celkem částku 57.562 Kč, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost aktuálně čerpanou částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši čerpaného úvěru. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, právní předchůdce žalobkyně proto dopisem ze dne 25. 1. 2021 prohlásil celý dluh žalovaného za splatný ke dni 28. 2. 2021. Na žalobkyni pohledávka přešla v souvislosti s fúzí. Po podání žaloby žalovaný uhradil 22. 4. 2021 800 Kč a 24. 5. 2021 500 Kč, a pak žalobkyně vzala v průběhu řízení v tomto rozsahu žalobu částečně zpět.

2. Soud ve věci rozhodl se ve smyslu ustanovení § 115a z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání.

3. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] a žalovaný uzavřeli na základě žádosti žalovaného v úvěrové smlouvě z 19. 12. 2013 a akceptace návrhu žalobkyní (z 16. 1. 2014) smlouvu o revolvingovém úvěru, která se řídila návrhem smlouvy z 19. 12. 2013 a Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba] Žalovaný podle smlouvy čerpal opakovaně finanční prostředky, které byl povinen splácet ve splátkách ve výši 5 % z dlužné částky (nejméně však 500 Kč), dále byl povinen hradit další ujednané platby za služby a prodlení. K 1. 6. 2015 došlo k přeměně právního předchůdce žalobkyně ve formě přeshraniční fúze sloučením s žalobkyní (a tak právní předchůdce zanikl bez likvidace s nástupnictvím žalobkyně do práv a povinností žalobkyně). Protože žalovaný od května 2020 byl v prodlení se splácením úvěru, žalobkyně od smlouvy dopisem z 25. 1. 2021, který byl odeslán téhož dne žalovanému poštou, odstoupila k 28. 2. 2021 (podle Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], podle kterých bylo dáno právo odstoupit při prodlení s placením alespoň tří po sobě následujících splátek, nebo při prodlení se zaplacením splátky po dobu delší 3 měsíců). Žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu v částce 6.830.49 Kč k 1. 3. 2021 před podáním žaloby.

4. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěrový rámec v (maximální) výši 10.000 Kč, z něhož žalovaný prostřednictvím platební karty vyčerpal finanční prostředky. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a od úvěrové smlouvy s účinností k 28. 2. 2021 odstoupil (§ 2001 o. z.). V souladu s ustanovením § 2004 odst. 1, § 2005 odst. 2 o.z. tak žalovanému vznikla povinnost vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru (najednou). Podle § 178 odst. 1, odst. 2 o. z., § 180 a násl. z. [číslo] sb. došlo k přechodu práv a povinností ze zrušené smlouvy na žalobkyni (fúze sloučením).

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o.z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení a s poukazem na ust. § 2048 o.z. sjednanou smluvní pokutu.

7. Podle § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. soud rozhodl i o částečném zastavení řízení podle částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní podání z 26. 5. 2021.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, § 142 a odst. 1, § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč, a částka 300 Kč v souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. po zahájení řízení.