17 C 99/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 34.452 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28.401 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 28.401 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 401 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, částku 3.150 Kč, částku 300 Kč, částku 1.497 Kč, částku 1.104 Kč, to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení v částce 9.910 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 34.420 Kč s příslušenstvím (dlužné splátky 3.150 Kč, jistina 28.401 Kč, 300 Kč náklady na upomínky, 1.497 Kč smluvní pokuta za prodlení se splátkami, 1.104 Kč kapitalizovaná smluvní pokuta za prodlení za neuhrazení zůstatku úvěru) z titulu nesplněných povinností plynoucích žalovanému ze Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 16. 11. 2020.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. S poukazem na ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Ze Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] z 16. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému (jako podnikateli) poskytnout úvěr ve výši 30.000 Kč. Úvěr měl být poskytnut tak, že bude převeden na účet žalovaného (v rozsahu zůstatku úvěru po úhradě zprostředkovatelské odměny) a měl být splácen ve splátkách ve výši 1.050 Kč měsíčně od 20. 12. 2020 po dobu 40 měsíců včetně úroku ve výši 21,05 % ročně. Zprostředkovateli úvěru měla být poskytnuta úvěrujícím částka 2.500 Kč jako provize. Podpis žalovaného na smlouvě byl ověřen. Podle smluvních ujednání mohl úvěrující zesplatnit dluh, pokud se úvěrovaný dostane do prodlení se zaplacení jedné splátky (její části) po dobu delší dvou měsíců. Ujednána byla smluvní pokuta 0,1 % denně za každý den prodlení se zaplacení peněžní částky a 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením měsíční splátky úvěru. Účastníci dále ujednali poplatky za písemnou upomínku pro nesplácení splátek 100 Kč Smlouva odkazovala na úvěrové podmínky, které předpokládali uzavření úvěrové smlouvy za účasti zprostředkovatele. V příloze bylo obsaženo prohlášení žalovaného o tom, že nemá žádné závazky a prohlášení žalovaného o tom, že má náklady 7.000 Kč měsíčně a že má příjmy 76.792 Kč měsíčně (z titulu pravidelného příjmu).

5. Z potvrzení o provedení transakce z 4. 4. 2021 soud zjistil, že dne 24. 11. 2020 byla na účet žalovaného odeslána z účtu žalobkyně částka 27.500 Kč, z potvrzení z téhož dne soud zjistil, že na účet [bankovní účet] byla dne 24. 11. 2020 odeslána částka provize za sjednání úvěru.

6. Z bonity smlouvy soud zjistil, že žalovaný neuhradil první tři splátky úvěru a že dne 28. 2. 2021 došlo k zesplatnění dluhu.

7. Z upomínek z 27. 12. 2020 a z 27. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila upomínky o zaplacení dluhu žalovaného podle smlouvy. Z čestného prohlášení z 27. 12. 2020 soud zjistil, že zaměstnanec žalobkyně odeslal upomínky o zaplacení dluhu z 27. 12. 2020 prostřednictvím pošty. Z dopisu ze dne 28. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zesplatnila dluh z úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu. Zesplatnění bylo odesláno žalovanému poštou dne 28. 2. 2021.

8. Uvedená skutková zjištění soud převzal za svůj skutkový závěr ve věci.

9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

11. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

12. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a náklady. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál a ocitl se v prodlení s úhradou 3 splátek. Žalobkyně dopisem ze dne 28. 2. 2021 v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku ve spojení s článkem IV. bod 1 písm. d) smlouvy o úvěru úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého nesplaceného úvěru. Žalovaný žalobkyni ani poté ničeho neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl včetně nároku žalobkyně na smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení žalovaného s úhradou závazků v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku a 3 upomínky po 100 Kč dle čl. IV. bod 4 písm. b) smlouvy a včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Prohlášení žalovaného o závazcích a poměrech sice není dostatečné pro posouzení úvěruschopnosti, žalovaný však uzavíral smlouvu v pozici podnikatele, na kterého se zákon o spotřebitelském úvěru (z. č. 257/2016 Sb.) nevztahuje.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.910 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.379 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) ve výši částky 2.460 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení a sepsání žaloby) a z částky 1.230 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.050 Kč ve výši 1.481 Kč.